J'avais lu quelques articles sur le sujet. Le consensus avait l'air d'être le suivant :
Le taux de conversion des corners tirés au premier poteau est relativement faible par rapport à des corners tirés dans l'axe ou au second poteau, c'est donc mieux de mettre un joueur de plus dans l'axe, ou du moins un joueur qui lâche le poteau si nécessaire pour contester le ballon.
Les corners sont bien mieux tirés qu'auparavent, et finissent rarement dans une zone où le joueur au poteau peut intervenir. Ils sont également tirés beaucoup plus tendus qu'avant, donc les gardiens peuvent moins se permettre de sortir, ce qui limite l'intérêt de couvrir les poteaux/la ligne de but.

Il ne faut pas oublié qu'on remarque toutes les fois où un joueur au premier poteau aurait peut-être pu empêcher un but, mais qu'on ne remarque absolument jamais les fois ou le fait d'avoir un joueur de plus dans la surface a empêché de prendre un but. D'ailleurs, je ne suis même pas certain qu'un joueur au premier poteau aurait bloqué le coup de tête de Guendouzi.

Ce n'est pas juste une "mode stupide" comme certains anciens gardiens de but aiment le répéter régulièrement.

Merci de ta réponse c'est super intéressant. Après je suis pas certain d'être d'accord sur tout. Sur le "taux d'utilité" j'imagine que tu as raison, on ne note pas toutes les fois où ça ne sert à rien et où ça nous prive d'un joueur ailleurs (dans la surface ou en position de contre). Ok également largement de Rangifer.

Après le fait que les corners soient mieux tirés qu'avant ou qu'ils soient tirés dans l'axe je suis pas sur d'entendre l'argument. L'intérêt du joueur au 1er poteau n'étant pas qu'il sorte sur le centre mais bien qu'il puisse faire obstacle si un adversaire arrive à frapper de la tête le ballon vers le but.

De manière générale je trouve que ça pose aussi question de la pertinence de la défense en zone comme on la pratique plutôt qu'en marquage individuel (sur coup de pied arrêtés je veux dire).

Il ne faut pas oublié qu'on remarque toutes les fois où un joueur au premier poteau aurait peut-être pu empêcher un but, mais qu'on ne remarque absolument jamais les fois ou le fait d'avoir un joueur de plus dans la surface a empêché de prendre un but. D'ailleurs, je ne suis même pas certain qu'un joueur au premier poteau aurait bloqué le coup de tête de Guendouzi.

Ce n'est pas juste une "mode stupide" comme certains anciens gardiens de but aiment le répéter régulièrement.

Du coup ,il semblerait que chacun ait eu sa mi-temps; et que les rennais sont encore très agaçants avec leur incapacité à tuer un match et leurs mauvais choix (Lovro ; Désiré D., Souleeman).

Je crois tout le monde espère un retour à la saison dernière, sans ses erreurs et, malheureusement, certains joueurs commettent encore les mêmes voire en crée d'autres avec des comportements inhabituels.

Confrontés aux ambitions, cela clashe. Forcément.

Après, beaucoup de points décriés progressent (la défense notamment) et d'autres considérés comme acquis déçoivent.

Je sais pas, perso. Si l'alchimie prend, et que le "Tout donner" reprend ses droits qui sait ce qu'il peut se passer.

Au groupe de joueurs de se montrer à la hauteur ... notamment des saisons précédentes.

Au vu de ce que je lis, j’ai l’impression que m’infliger la deuxième n’est pas nécessaire, vous confirmez?

Je me suis endormi pendant la deuxième mi-temps en écoutant le match à la radio. Mon samedi soir est en cause mais tout de même c'est assez inédit.

froodge a écrit:

C'est Tait au marquage de Gendouzi ou Bourigeaud? J'avais l'impression que c'était ce dernier qui n'avait pas suivi le marseillais?

C'est un marquage de zone si je dis pas de connerie donc c'est aucun des 2 mais les 2 à la fois. Les 2 aurait pu ou dû intervenir.

Défense en zone OK, mais pour le coup c'est juste une grosse boulette de Tait, qui est au premier poteau, juge mal la trajectoire, s'avance d'un bon 1,5m... Pour se faire lober.
Curieux d'ailleurs que ce soit Tait qui n'a ni la taille ni le timing aérien qui soit placé au premier poteau sur un corner rentrant, où c'est quasiment la seule zone où il peut y avoir danger.

Et puis la 1ère mi-temps chiante à regarder à la télé pour une autre raison : l'alternance ombre & lumière. Je veux bien moi que pour la planète on arrête les matchs le soir, mais quelle purge dès qu'il fait beau et qu'il y a plus de la moitié du terrain à l'ombre. Les matchs à 15h c'est la lie. Bref, autre sujet.

En fin de première mi-temps on peut regretter de rentrer aux vestiaires qu'avec un but d'avance. Mais en 2nde période on aurait largement pu en prendre un 2eme également.
Match nul logique. Mais quand on regarde le classement, que ca fait mal à la tête cette différence de points avec l'OM.

Même si on est beaucoup moins flamboyants dans le jeu en ce début de saison, l'écart de niveau entre les 2 équipes hier n'était pas flagrant. Et en tout cas pas du tout du même acabit que l'écart de points au classement.

Au niveau individuel, la charnière centrale se révèle de plus en plus intéressante. Mandanda apporte une sérénité et plus-value indéniable au poste de gardien.

Les interrogations reposent toujours sur notre trop grande dépendance à Tait et Majer au milieu, ainsi que sur le niveau réel de Gouiri.