Résumé un peu en ligne droite, c'est vrai, mais la nuance est ailleurs : il s'agit avant tout d'un contrat moral.

C'est exactement comme dans le monde du travail : une entreprise vient vous chercher après une période compliquée, vous redonne sa confiance et du temps de jeu sur un projet clé. Si, à trois journées de la fin du championnat avec un gros enjeu sur la table, vous laissez entendre que vous regardez déjà ailleurs, la position du club devient totalement compréhensible.

Quand ce contrat moral est déchiré au pire moment, la confiance s'évapore. Et à partir de là, faire primer l'institution et préparer l'avenir sans état d'âme, ce n'est pas de la rancœur, c'est de la gestion logique.

J’ai pas dit que le club n’était pas légitime à le mettre de côté sur la fin du championnat (surtout que Rouault n’est pas un peintre), je dis qu’il n’y a pas matière à en faire un indésirable.

Il est sous contrat jusqu’en 2029, et les gauchers ne sont pas la légion.

J'ai bien conscience du caractère utopique d'une position trop romantique où l'on demanderait de la loyauté dans un système fondé sur le trading et la spéculation. Je suis entièrement d'accord avec vous sur ce constat.

Mais n'y a-t-il pas un regard biaisé en se plaçant toujours du côté du marché ? Ne faudrait-il pas plutôt changer de prisme et travailler sur deux leviers :
- Inverser le rapport de force : qu'un joueur veuille passer un palier pour viser le haut niveau, c'est logique. Ce qui ne l'est pas, c'est qu'il se sente en position de dicter son tempo ou de considérer le club comme un simple point de chute par défaut en attendant mieux.
- Créer de l'attractivité sportive : quand tu installes une culture de la gagne, une régularité européenne et une exigence au quotidien, le club gagne en respectabilité. Les joueurs y réfléchissent à deux fois avant de faire des vagues, parce que perdre sa place à Rennes devient un vrai risque pour leur propre carrière. Je ne suis pas persuadé par exemple que dans un club comme le Bayern, un joueur puisse  dire "tiens j'ai envie de partir demain", et le lendemain changer d'avis parce que : "ah zut je me suis trompé !" ou, "c'est pas moi ce sont mes agents..."

L'utopie serait d'attendre un amour éternel du maillot. Le pragmatisme, c'est de faire en sorte que l'institution passe avant tout.
Ce n'est que mon avis, mais une vraie marge de progression pour le Stade Rennais, et pour beaucoup de clubs en général, est d'imposer un cadre assez fort pour que personne ne se sente au-dessus du collectif. Et surtout pas les agents, mais ça c'est une autre histoire...)

Promis, j'arrête de vous embêter (ou de troller !) avec ce sujet. En tout cas, merci pour l'échange et vos avis  pertinents.

Je réagis au dernier post de Kastoua2La : il n'y a aucun débat la dessus : un contrat signé doit être respecté par les 2 parties.

Donc non, ce n'est pas implicite, un joueur n'a pas à faire "plaisir" au club en signant dans un club qui ne l'intéresse pas sous prétexte qu'il ne rentre plus dans les plans.

Si lui ou Blas restent et bien le club devra faire avec et les intégrer au groupe et assumer sa mauvaise gestion.

Là on parle de propriété monétisable au cœur de la stratégie du club, dans lequel la rentabilité est plus importante que la morale et la loyauté. C'est ce que développe certains avis que je partage comme à Rennes la rentabilité est générée par les transferts et non les résultats sportifs.

Les clubs vont de plus en plus craindre les départs libres. Surtout ceux en phase stagnante pour lesquels les clubs ne débourseront plus comme avant

C'est exactement comme dans le monde du travail : une entreprise vient vous chercher après une période compliquée, vous redonne sa confiance et du temps de jeu sur un projet clé. Si, à trois journées de la fin du championnat avec un gros enjeu sur la table, vous laissez entendre que vous regardez déjà ailleurs, la position du club devient totalement compréhensible.

Quand ce contrat moral est déchiré au pire moment, la confiance s'évapore. Et à partir de là, faire primer l'institution et préparer l'avenir sans état d'âme, ce n'est pas de la rancœur, c'est de la gestion logique.

Malheureusement ce sont les agents qui décident des choix de carrière, et plus il y a de transferts, plus ils palpent…

On peut lire le résumé de Falcon_14 autrement : il n’a pas été conservé par Rennes, donc prétendre qu’il nous devrait une loyauté parce qu’on l'aurait “relancé”, ça me convainc pas.

Échouer à Marseille, pour beaucoup de joueurs ce serait un sommet de carrière.

Et bon, Rouault c’est pas un peintre. Je le préfère à Brassier, pour le coup, même si il n’est pas gaucher.

Sinon, je suis plutôt d’accord avec Poupoune. Même si son propos n’est qu’hypothétique, c’est rare pour être souligné

On parle pas d'un Fofana par exemple, dont le club voudrait se débarrasser car il ne joue pas.

En pleine course à l'Europe, le joueur qui a des envies d'ailleurs, il pénalise le groupe. Tant pis pour lui, et tant mieux si le club assume.

Je dis ça alors que pour moi Brassier avait largement sa place sportivement, et j aurais aimé avoir une charnière Brassier/Cresswel

Oui c’est vrai sur le principe mais il a le droit également de s’être trompé à un moment et de changer d’avis en définitive.

Je trouve que le club insiste lourdement  sur ses velléités de départ à un moment et en tire argument pour le faire partir.

Pour moi ce n’est pas la seule cause.

Il ne fait définitivement plus partie des plans du club.

Le reste ne sert que de prétexte ou en tout cas à un habillage pour légitimer son départ dont ne voulait plus le joueur.

Voilà, si c'est Lepaul qui fait la même le club aurait vite mangé son chapeau pour le conserver. Puis bon, on a aussi des joueurs déclarant vouloir rester et que le club dégage à la première offre.

Brassier je crois que c'est un vrai faux problème. Il est brocardé pour faire un exemple et je ne suis pas persuadé que Rennes sortira grandi de cet épisode.

Pour une fois que le Stade Rennais veut se faire respecter on en trouve pour critiquer.

Si le club veut grandir, ça doit être l'institution avant tout. Les joueurs pas motivés ou qui émettent des envies de départ doivent assumer.

Je trouve que le club insiste lourdement  sur ses velléités de départ à un moment et en tire argument pour le faire partir.

Pour moi ce n’est pas la seule cause.

Il ne fait définitivement plus partie des plans du club.

Le reste ne sert que de prétexte ou en tout cas à un habillage pour légitimer son départ dont ne voulait plus le joueur.