Vu la prestation de l'équipe si Said avait joué on perdait le match quasi certainement. Et j'imagine pas ce qu'on aurait dit à ce moment la.
Avec notre niveau de défense actuelle je pense que oui on pouvait avoir peur de Said.  :(

Avec des Si ....
On peut aussi dire dire que Si Saïd avait joué, on aurait surement gagné vu le niveau qu'il a montré toute la saison dernière...

Pour moi ce n'était pas de la peur mais de la suffisance, de la nonchalance tout ce qui fait notre fléau depuis des années.
On a bien vu que des que l'on accélérait on leur faisait très très mal. On a tout simplement arrêté de jouer comme à chaque fois que l'on marque...
C'est triste mais Rennes joue presque bien mieux quand ils sont menés que quand ils sont devant au score.
On à trop abandonné le pressing on est pas allé au combat, ça aussi c'est pas nouveau, et au fur et à mesure oui on se fait peur et on devient fébrile mais pour moi c'est bien le manque de motivation qui fait que Dijon peu revenir dans le match au départ.

Oui c'est vrai ce que tu dis.

Le truc c'est que chaque saison contre les gros on gagne pas forcement mais on sort toujours le gros match. C'est assez rare qu'on répond pas présent contre un gros.

Contre les "petits" on se met on niveau de l'adversaire et on joue comme samedi ou même comme à Troyes aussi sur un rythme de sénateur en pensant que le but va venir tout seul.

Et ça, ça fait des années que ça dure et aucuns entraineur n'arrive à changer cela. Depuis les années Boloni, Frei, Kallstrom, Monterroubio ou c'était 4-0 quasiment chaque match route de Lorient on a beaucoup plus de mal contre les équipes "moyennes ou de bas de classement". C'est dommage parce que si on joue comme contre Lyon, Dijon sans leur manquer de respect c'est 4-0 qu'on leur met. Déjà là en jouant mal on leur en met 2.

Ce n'est que mon avis mais moi j'ai sentis l'équipe crispé. Pour moi il y avait quand même obligation de gagner samedi soir et on sent qu'il manque un dé-clique et que l'absence de victoire à bridé l'équipe.

Et une fois le 2-0 ils ont voulus tenir le score alors que contre ce genre d'équipe faut continuer à jouer et d'ailleurs contre n'importe qu'elle équipe il faut le faire.

Dijon ont clairement sentit qu'on était prenable. C'est nous qui les avons remis dans le match.

Mais justement je trouve que le 4-4-2 est un système de funambule : tant qu'il est bien exécuté il peut être très puissant, mais c'est un vrai casse-gueule quand l'équipe n'est pas coordonnée ou pêche un peu comme samedi... Alors était-ce mentalement, physiquement, par manque d'automatismes ou par manque de talent ? Ça nous laisse une chance sur deux pour espérer faire quelque chose cette saison .

Faut dire qu'on a pas souvent ouvert le score, ça aide.

On a pas gagné souvent non plus

En effet je pense le système de Gourcuff a minima inadapté à la ligue 1, une division où la différence se fait au milieu alors que nous nous n'avons que deux axiaux. Résultat c'est régulièrement qu'on se fait bouffer au milieu car beaucoup d'équipes jouent avec cinq. ou d'autres équipes jouent avec trois attaquants ce qui empêche nos latéraux de monter. Donc à défaut d'éreinté, inadapté.

Je suis assez d'accord sur ce point, et je trouve que ce match et celui contre Lyon le mettent bien en évidence (et peut-être Troyes mais j'ai raté le match). Avec un attaquant qui décroche beaucoup, comme Kwon on Fekir, on s'est souvent retrouvés non seulement en infériorité numérique au milieu, mais je dirai également en "infériorité de profondeur", dans une configuration où deux joueurs supposés "à plat" doivent se coltiner quatre joueurs qui jouent en losange, donc sur trois lignes. Alors après bien sûr ça reste très théorique et les lignes bougent sans cesse, mais on comprend bien que c'est vite impossible à tenir.

Pour moi le 4-4-2 ne pourra être efficace qu'avec un pressing haut, comme on a pu le voir contre Nice la saison dernière, pour profiter justement de la proximité des joueurs (les fameux duos) afin que l'adversaire se retrouve souvent en situation d'inconfort pour se sortir des prises à deux. Quand ce n'est pas possible et que l'équipe doit reculer, pourquoi ne pas repasser à trois au milieu, en faisant redescendre un des attaquants ? C'est d'ailleurs un mouvement que nous expliquait C. Gourcuff dans la semaine mais pour y avoir porté du coup une attention particulière, je l'ai rarement vu exécuté samedi soir. C'est en ce sens ce qui pourrait justifier à mes yeux la titularisation de Gourcuff en pointe, même si ça n'a pas vraiment été efficace la saison dernière.

La saison dernière, on a réussi a gagné 14 points comme ça.
Montpellier (1), OM (3), Nantes (4), Guingamp (1), Bordeaux (1), Metz (1), Dijon (1), Lyon (1), Saint Etienne (1).

Par contre, on a perdu 8 points après avoir mené au score.
Bordeaux (2), Angers (2), Lille (2), Nice (2).

Avec CG, on a pas perdu un seul match après avoir ouvert le score.

@Kellener: On l'a fait 15 fois en L1 la saison dernière. Effectivement, en 38 matchs, c'est pas beaucoup.