En même temps j'imagine la tête des contribuables et des défenseurs de l'environnement si l'on avait 4 stades de 50000 personnes à Paris, 2 à Lyon, 3 à Marseille, le Roazhon park et la TA arena à Rennes...

Nous sommes une exception culturelle en matière de foot en Europe (du moins sur les 5 grands championnats).

Et qu'on ne me dise pas que c'est pas pour nous, qu'on est incapable de faire comme les autres parce qu'on est la France et qu'on a pas la passion du foot. Arrêtons, c'est le sport le plus populaire ici...
Et puis comble du comble, on peut repartir sur des bases positives avec l'Euro et les nouveaux stades!

Oui je sais...je rêve.

Et bien moi, je le dis : en France, on a beaucoup moins la passion du foot que dans les pays voisins. Certes, le foot est le sport le plus populaire en France. Mais par rapport aux pays voisins, ce n'est rien du tout. Les affluences dans les stades sont un bon moyen de mesurer cela.

A Paris, il y a un seul vrai club professionnel, qui remplit péniblement un stade de 45000 places. Il y a certes trois autres clubs parisiens en Ligue 2, mais ils réalisent de toutes petites affluences, ils ont du mal à vivre. A Londres (bassin de population similaire), il y a une dizaine de clubs professionnels, qui tous réalisent au moins 20000 spectateurs à chaque match à domicile. En Ligue 2, il y a deux ou trois clubs réalisent de belles affluences (Lens, Nancy, Metz), et tous les autres végètent à 4000 ou 5000 spectateurs. En National, c'est encore pire... A l'inverse, en Angleterre ou en Allemagne, il n'est pas rare d'avoir 20000 spectateurs dans des matches de 2e ou 3e Division.

Donc moins de passion, ça veut dire concrètement moins de recettes billetterie, moins de ventes de produits dérivés, moins de spectateurs à la télé (donc moins de droits TV), et donc moins d'argent pour les clubs français. Et comme en plus, la fiscalité est assez forte chez nous, alors on comprend pourquoi tant de clubs français tirent le diable par la queue.

Pour en revenir à ce que je disais, grosicki est un excellent joueur mais il n'a pas autour de lui le type d'attaquant qui correspond à son profil, il brille par intermittence, c'est tout.
Je suis convaincu que frei n'aurait pas atteint sa totale plénitude à rennes sans monterrubio. Et son passage à rennes aurait été une perte de temps pour lui.

Huran a écrit:

Frei moyennasse

Jusqu'à ce qu'il trouve ses repères avec monterrubio, oui, il était moyen sous les couleurs rennaises.
Sinon, on a vu ce que valait monterrubio sans frei lorsque le suisse fut parti.

J'ai rien dis que Monterrubio, mais dire que Frei était moyen sans Monterrubio sur le terrain avec lui, c'est n'importe quoi. Tu sais qu'il a eu une carrière après Rennes?

Frei moyennasse

Jusqu'à ce qu'il trouve ses repères avec monterrubio, oui, il était moyen sous les couleurs rennaises. Et par la suite, il perdait vraiment de sa superbe quand monterrubio était absent.
Sinon, on a vu ce que valait monterrubio sans frei lorsque le suisse fut parti.

Et qu'on ne me dise pas que c'est pas pour nous, qu'on est incapable de faire comme les autres parce qu'on est la France et qu'on a pas la passion du foot. Arrêtons, c'est le sport le plus populaire ici...

Argument à la con utilisé par certains pour justifier les mauvais résultats au niveau européen, voir mondial pour l'edf.
Et je suis totalement d'accord avec toi, c'est le sport le plus populaire et assez largement.
L'un des problèmes c'est le style de jeu proposer par les 3/4 des équipes, qui joue "à la française"
Il y'a un paquet de gens qui n'ont pas envie d'aller voir un match pourris au stade et ça se comprends.

Il y'a aussi de plus en plus de gens qui regarde les autres championnat et qui n'en n'ont plus rien à foutre de la L1(toujours pareil, aucun spectacle, aucune intensité dans les matchs...)

On voit encore une fois que le principal problème vient du niveau moyennasse de la plupart de nos joueurs et que, Montanier ou Courbis, on ne peut pas faire de miracles sauf quand Dembélé est on fire.

Je dirais plutôt qu'une fois encore, l'équipe sur le terrain n'avait pas d'équilibre, que les joueurs ne se déplaçaient pas ensemble, qu'ils n'avaient pas suffisamment d'automatismes entre eux pour faire déjouer l'adversaire.
Le principal problème vient du niveau dégueulasse du jeu de l'équipe et qu'aucun bon joueur ne peut s'illustrer dans ces conditions là (sauf dembélé quand il marchait sur l'eau).

Puis il existe un manque criant de complémentarité entre les joueurs, c'est comme si tu mettais frei sans monterrubio ou bien l'inverse. L'un sans l'autre, ces deux joueurs étaient "moyennasses" comme tu dis.
Grosicki, il lui manque certainement un type d'avant-centre bien particulier pour qu'il puisse briller, même chose pour sio, qui pour moi n'est pas un pur buteur mais plutôt un attaquant de soutien qui bouge sur tout le front de l'attaque.
Gourcuff a besoin de mouvements autour de lui et n'est pas adapté au style de jeu de l'équipe fait d'attaques rapides alors que doucouré, lui, correspondait à ce jeu rapide mais courbis l'a laissé partir.
André est grillé physiquement, la faute à quoi? pourquoi est-il obligé de courir partout, de défendre, de récupérer, de faire le jeu?

Costil demeure l'un des tous meilleurs gardiens qu'ait connu le stade rennais depuis cech voire le meilleur.

Le gros point faible de l'effectif, en terme d'individualités, ce sont les latéraux.

Sinon, il y a les impondérables, ce que l'on ne pouvait pas prévoir comme les blessures de ntep et mexer.
Par exemple, sur le papier, une charnière centrale diagne-mexer serait complémentaire et sécuriserait énormément le bloc défensif (des milieux défensifs jusqu'au latéraux).

Bref et au pire comme l'a dit un mec juste avant, ce n'est pas parce que les autres ne le font pas que nous on ne peut pas le faire ou essayer sérieusement..