Je croyais que tu critiquais le fait que Zvon est écrit que "le boulot" des futurs arbitres de
surface est facile et c'est pourquoi je donnais mon avis sur le fait que non seulement ils n'ont
pas grand chose à juger mais qu'en plus il ne le faisait pas !!! C'est tout !

L'arbitrage Français est plombé par des arbitres assistants incompétents !!
 
A Nice si l'arbitre de touche fait son travail et indique à l'arbitre qu'il y a penalty sur Kembo, et
bien l'arbitre de champs passe mions pour un ahuri qui à "oublié" un penalty !!!

Quand même, quand Zvon dit ça :

Tu ne vas pas me faire croire qu'il critique les arbitres de surface? C'est une critique des arbitres actuels, c'est quand même évident. A moins que le match à Nice était arbitré à 5.

Dans ce documentaire on avait le son et on entendait les conversations des 5 arbitres , le mot qui revenait le plus souvent c'était :"je sais pas" qui découlait la plupart du temps sur Rien !!!!

Platini ne veut pas de la vidéo car elle ne s'appliquerait qu'aux ligues professionnelles par contre  il veut bien 5 arbitres (UEFA ayant la même position que la FIFA) mais la aussi , cela ne concernera que les Ligues professionnelles, on a déjà du mal à avoir un arbitre en district , 3 en ligue alors 5 ...laissez moi rire !!!

L'arbitrage se portera mieux le jour ou les arbitres assistants (c'est à dire les deux préposés aux touches ainsi que le 4 ème arbitre) feront leur boulot et auront "les couilles" de prendre des décisions !!!
A ce jour un arbitre de touche indique les touches les 6 mètres, parfois les corners et rarement , mais cela arrive,  les fautes sous son nez tant qu'elle ne sont pas dans la surface et qu'elles n'entrainent pas trop de contestation !!!

NB: Durant les 2 dernières années seul un arbitre de touche à donné un penalty , c'était Lyon-Nice l'an  dernier pour un main pas évidente en plus, mais au moins il a signalé quelque chose en son âme et valise conscience !

Voilà j'arrête là , je suis éducateur dans un école de foot, j'apprends aux jeunes à respecter
l'arbitre et ses décision , mais à titre personnel quand je vois des arbitres (de champs et surtout de touches) incapable de prendre une décision cela me met hors de moi !!

Voilà

Desaize a écrit:

Donc les arbitres sont des abrutis et sont beaucoup plus cons que la moyenne. Tout le monde pourrait faire leur travail, mais malheureusement, ceux qui sont en place, sont les moins compétents qu'on puisse trouver.

Ce que tu dis n'a pas de sens, s'il y a un réel débat, c'est que ce n'est pas la faute des hommes, mais plutôt la faute d'un système qui en demande trop aux hommes, ou qui le demande mal. Désolé ma ta théorie des "arbitres les plus cons que le reste du monde", j'adhère peu.

Comme tout ton post d'ailleurs, jusqu'à la fin avec ton histoire HS des années d'études.

Tu n'as rien compris à mon post. Je ne parle pas des arbitres de champ, je parle des futurs arbitres de surface qui auront un boulot très facile à faire. Bref, tu dis n'importe quoi.

Tu déconnes ou quoi quand tu dis ça? Tu ne parles que des futurs arbitres de surface?

Je ne pense pas avoir extrapôler tant que ça.

Et pour réponde à roy : contre, évidemment. Mais pour un système technologique qui permette de détecter l'entrée ou non dans les cages. Mais pas de vidéo, pas de hâchage, et contre les pleureuses qui s'en prennent toujours aux arbitres.

Sinon, le premier post de ce topic est une bonne blague. L'arbitrage n'est pas une science exacte, encore moins quand il est étudié par des passionnés qui trouveront, parfois à raison, souvent à tort, des faits de jeu en défaveur de leur équipe. Si on suit ce comité, toutes les équipes risquent de se retrouver à 114 points...!

Les arbitres font des erreurs et ça me gave autant qu'un attaquant rennais qui frappe dix fois au-dessus. Ils ont pas le même boulot mais quand ça va à l'encontre de l'équipe que l'on supporte, on peut criser sur le moment. Et ça passe par la suite. Ce qui est plus relou, c'est l'attitude pourrie et bornée de certains. Pour moi, ça ne fait plus aucun doute : quelques arbitres sont une réincarnation de Mr Roboto.

C'est physiquement impossible de regarder à 2 endroit en même temps, s'il n'est pas dans le même champ de vision.

C'est pareil, il n'y a pas hors jeu sur la passe de Gyan pour Bangoura, ça se joue à 1 centimètre mais comment il fait pour voir? C'est impossible.

La seule chose qu'on leur dit, c'est de laisser l'avantage à l'attaque quand on ets pas sur. Chose que ne font pas les arbitres. Il préfère sans doute éviter un possible but hors-jeu plutôt que d'avoir un but hors-jeu. Et là, il se trompe, je pense.

Edit :

Il y a eu le même cas lors de la 3ème journée, je crois que c'est Sochaux. Soit-disant main qui en fait est inexistante.
Tout le monde le voit. Mais en effet, sur le coup on peut croire car il écarte le bras mais en fait le ballon attéri bien sur la poitrine.
On lui montre les images, le mec de sochaux qui ne parle pas français, lui dit "look, look" et l'arbitre lui répond : "si si, regarder le ballon va après sur la main", alors que c'est complètement faux.
Ils l'ont passé  CFC.

Je viens d'aller vérifier et c'est bien Sochaux. Montpellier-Sochaux. Victoire de Montepellier 2-0et donc ce penalty qui amène le 1er but à la 67ème minute.
L'arbitre qui n'avoue pas avoir tord est Pascal Vileo.

Mais que Lannoy soutienne qu'il y avait bien pénalty, ça me fous les nerfs, mais d'une force.

je parle pas des simulateurs ni des hors-jeux au millimètre mais des fautes flagrantes qui pouvaient être évitées si l'arbitre de touche avait ouvert les yeux. y'a clairement un très gros problème de formation en France.

(j admets que jouer l'arbitre, c'est pas très amusants (quand on voit l'ambiance de certains matches en amateur) et qu'il manque peut etre de jeunes pour pouvoir faire une sélection correcte...

mais y'a quand même trop d'erreurs flagrantes sur lesquelles ils n'admettrons pas s'être trompé. Et ça me bouffe

Ce qui est dommage c'est qu'on en fasse toute une montagne, le foot ça reste un sport, il faut savoir accepter de perdre, si l'arbitre a fait une erreur tampis.

Alors, ça j'adore. Le penalty contre Le Havre en coupe de la ligue à la dernière seconde, s'il c'était à la dernière seconde de la finale de la coupe de la ligue, il faut dire tampis aussi?

De toute façon, énormément d'arbitre disent que c'est difficile de tout voir et parfois prennent des décision même s'il sont loin d'être sur.

C'est Veissière sur le plateau de CFC qui disait que l'arbitrage vidéo concernant les penalty ou pour savoir si le ballon est complètement entré ou non dans le but, serait une bonne idée pour aider les arbitres.
Beaucoup de monde le pense aussi, ce n'est pas une révolution juste une avancé dans le sport et dans l'aide des arbitres mais Platini ne veut pas faire avancé les chose, il nous sort sa théorie à 5 arbitres, alors que la mise en place de la vidéo est super simple car elle est déjà mise en place.
Je en comprend pas pourquoi tout ce cirque.
Il sort l'excuse comme quoi les amateur n'auront pas cette chance. Mais bon au tennis, c'est pareil, certains court ne sont pas équipé du Hawk-Eye et personne ne dit rien.

Les arbitres seront beaucoup plus libéré avec cette aide car les joueurs ne diront rien, ils seraient plus respecté.

Les gens ne demande pas de l'utilisé à chaque fois mais juste quand cela peut amené un penalty ou pas.

Et concernant les 50%, je ne suis pas d'accord. Quand un penalty est flagrant, il est flagrant (cf Kembo) pour ceux qui ne sont pas flagrant, c'est à dire, si les 2 juges (je dis un nombre au hasard) ne sont pas d'accord, on accepte pas le penalty, je trouve ça simple.

Parfois, on accepte des essaie et les joueur ne sont pas d'accord et pourtant les arbitres prennent une décision. Là, ça serait pareil.

Ce qui est dommage c'est qu'on en fasse toute une montagne, le foot ça reste un sport, il faut savoir accepter de perdre, si l'arbitre a fait une erreur tampis.

Non, pas d'accord!
Du tout là dessus!

L'arbitre, son rôle est de faire proprement son boulot.
Ses responsabilités sont importantes OK, mais pour le Club volé, les conséquences financières et  humaines, c'est encore pire!

J'en ai marre de voir des arbitres se justifier de façon opiniâtre parce que ....

Et puis sur 50% des ralentis personne n'est d'accord pour dire s'il y a faute ou pas alors vraiment non non non.

Grave, et encore 50% t'es sympa. Et de toute façon, l'hypothétique arbitrage vidéo ne servirait que pour valider ou non un but, alors que la majorité des litiges ont lieu au cours du jeu (fautes, hors-jeu...). Même avec la vidéo, on aurait toujours 95 % des erreurs d'arbitrage d'aujourd'hui.

Donc les arbitres sont des abrutis et sont beaucoup plus cons que la moyenne. Tout le monde pourrait faire leur travail, mais malheureusement, ceux qui sont en place, sont les moins compétents qu'on puisse trouver.

Ce que tu dis n'a pas de sens, s'il y a un réel débat, c'est que ce n'est pas la faute des hommes, mais plutôt la faute d'un système qui en demande trop aux hommes, ou qui le demande mal. Désolé ma ta théorie des "arbitres les plus cons que le reste du monde", j'adhère peu.

Comme tout ton post d'ailleurs, jusqu'à la fin avec ton histoire HS des années d'études.

Tu n'as rien compris à mon post. Je ne parle pas des arbitres de champ, je parle des futurs arbitres de surface qui auront un boulot très facile à faire. Bref, tu dis n'importe quoi.

En effet, les arbitres sont des débile mentaux, c'est tout à fait ce que j'ai dit. Tu pourrai être journaliste toi, car dans le jeux des extrapolation, tu n'est pas mal du tout.

Tu vas me dire que le futur boulot des arbitre de surface va être difficile peut être?

Quand on perd un match 1-0 sur un pénalty imaginaire mais en ayant pas été foutu de mettre au fond une seule de nos 15 frappes cadrées, on va dire "c'est la faute de l'arbitre si on a perdu".

Est-ce qu'on aurait pas pu plutôt se dire "On aurait sans doute pas perdu si nos attaquants avaient été plus efficaces ?" ou "Le gardien en face a vraiment été exceptionnel !".

Non, c'est systématiquement l'arbitre, porteur de tous les maux.

Quant à la vidéo, je rigole, on veut conserver une fluidité dans le jeu mais on veut la mettre en place ..

Et puis sur 50% des ralentis personne n'est d'accord pour dire s'il y a faute ou pas alors vraiment non non non.

Laissons le jeu aux joueurs et l'application des règles aux seuls arbitres. Certes en ce moment en France ils ne sont pas au top, certes ils ont sans doute besoin de se confronter un peu aux autres familles du foot. Mais les charger encore et toujours dans le seul but de se discupler d'une mauvaise perf, c'est bas.

L'erreur est humaine soit, mais les conséquences d'un mauvais arbitrage lors d'un match de Foot peuvent parfois fausser les résultats et pénaliser au final injustement un joueur ou une équipe.

C'est ça qui est dommage!