DaNutz a écrit:

J'ai regardé le match, mais ça ne m'aurait fait ni chaud ni froid si c'était le Bayern qui l'avait emporter, je ne comprends vraiment pas au nom de quoi on devrait se réjouir de la réussite d'un autre club français.
J'espère juste voir des beaux matchs quand je ne regarde pas le SRFC, même la réussite de l'équipe de France me laisse de glace (Aujourd'hui en tout cas). Fouettez-moi !
.

Peut être parce qu'on est français tout simplement..
Mais je ne te fouetterai pas, je ne suis ni sado ni maso,juste un peu franchouillard...

Je ne demande pas comment on peut, mais pourquoi on doit.
Et il y a plein d'autres façon d'emmerder CNews que celles-ci, c'est un sport que je pratique tous les jours 

Bon dans tous les cas ce PSG est à l'image de l'équipe de France aujourd'hui, le mastodonte qui ne peut que gagner. Après sur un match, tout est possible.
Dans tous les cas je suis assez curieux de voir ce que va donner cette finale, les anglais sont capables d'emmerder le PSG.

J'ai revu l'action et oui il indique bien faute pour le Bayern avant de changer de décision. D'après ce que j'ai lu aussi ce serait un assistant qui lui aurait dit qu'il y avait une main en effet.

Et en revoyant l'action, le jaune était évident pour Nuno sans cette erreur de l'assistant. Donc rouge oublié et gros coup de chance pour les parisiens.

La decision est discutable mais faut pas en faire une théorie du complot non plus.

Dans l'Equipe il est mentionné que c'est l'arbitre de touche qui indique à l'arbitre central qu'il y'a d'abord main de Laimer. Ca semble plus probable qu'un complot pro PSG. Et ca explique le flou.

Et franchement vu la difficulté d'evaluer la main ou non de Laimer malgré plusieurs ralentis, on peut se dire qu'il prend la décision la moins impactante pour le match.

Imaginez un seul instant l'inverse, a savoir:

Main de Laimer, l'arbitre ne siffle pas. Main de Mendes, jaune , exclusion.
Pas de recours possible à la var car 2eme jaune, pas un rouge direct, ni pénalty.
Le PSG aurait également crié au scandale.

L'arbitre a tenu tout le match la meme ligne de conduite, favoriser le jeu et le doute plutôt que sortir les cartons:
Action de Mendes, action de Nevez, action de Kane.

La main de Laimer est "sifflée" au moment de la main de Nuno et l'arbitre se dirige vers le lieu de la main du portugais avant de signifier une main contre le Bayern. Il y a un gros moment de flottement probablement car l'arbitre s'est ravisé pour ne pas nuire au spectacle en réduisant une équipe à 10 sur un truc aussi bête (et privet le portugais de finale). Il avait un doute sur Laimer mais n'a pas sifflé dans un premier temps car au pire si ça termine en but la VAR l'aurait vu. Tous les monde sur le moment voyait le Portugais se faire exclure, même à la TV.

Bref c'est sans fin.

D'ailleurs la séquence est assez étrange, l'arbitre siffle d'abord faute pour le Bayern et puis bizarrement il change de sens son bras et indique faute pour le PSG

J'ai regardé le match, mais ça ne m'aurait fait ni chaud ni froid si c'était le Bayern qui l'avait emporter, je ne comprends vraiment pas au nom de quoi on devrait se réjouir de la réussite d'un autre club français.
J'espère juste voir des beaux matchs quand je ne regarde pas le SRFC, même la réussite de l'équipe de France me laisse de glace (Aujourd'hui en tout cas). Fouettez-moi !
.

Peut être parce qu'on est français tout simplement..
Mais je ne te fouetterai pas, je ne suis ni sado ni maso,juste un peu franchouillard...

Bref c'est sans fin.

On te dit que c'est la main préalable de Laimer qui a été sifflé.
Si on suit ton raisonnement, à la place de l'arbitre, tu aurais donc donné un carton jaune à Laimer ?
Je comprends même pas qu'on discute de l'arbitrage sur une telle action.

En revanche, la main de Neves m'a fait craindre le pire. Et j'admets que l'éclairage de la loi 12 clôt le débat à mon grand soulagement.

J'ai mis au dessus un angle où l'on voit que justement il n'y a aucune main de Laimer..

On te dit que c'est la main préalable de Laimer qui a été sifflé, peut-être trop tôt, peut-être à tort (à chacun de se faire son avis). Probable aussi que le mouvement ultérieur de Mendes n'aurait pas été le même sans cette appréciation de la situation.

Si on suit ton raisonnement, à la place de l'arbitre, tu aurais donc donné un carton jaune à Laimer ?
Je ne comprends même pas qu'on discute de l'arbitrage ou qu'on considère que c'était un "tournant du match"  sur une action aussi anodine.

En revanche, la main de Neves m'a fait craindre le pire. Et j'admets que l'éclairage de la loi 12 clôt le débat, à mon grand soulagement.

Une main comme ça c'est jaune tous les jours mais bon. Tu peux chercher tous les faits de jeu que tu veux ça n'annule pas que les parisiens auraient dû être à 10 au bout de 30 minutes. Ce qui aurait chamboulé le match, sans garantir la qualif du Bayern non plus.

Ce genre d'action avec un rennais à la place de Laimer et tu aurais probablement un autre discours.

Nuno Mendes aurait du être exclu.

Parler d'arbitrage dans une opposition à couteaux tirés entre deux équipes de ce niveau, c'est ramener ces confrontations à de simples joutes de district, alors qu'on a surtout assisté à deux prestations tactiques et techniques de haut vol.
Personne n'évoque comment Enrique a neutralisé Diaz et Olise, ni comment Kompany a étouffé le chef d'orchestre Vintinha et encore moins moins comment les individualités du PSG on ébouriffé la défense du Bayern. Tah s'est pris des vents de  Kvaratskhelia toute la soirée. Kompany a du le sortir pour colmater les voies d'eau. de l'autre côté Marquihos et Pacho (homme du match) ont été impériaux et le petit Zaïre-Emery a montré qu'il savait admirablement jouer arrière-droit. Moi j'ai vu une équipe qui maîtrisait son sujet et une autre qui se prenait systématiquement un mur et un rebond meurtrier.

poupoune a écrit:

Pour la main de Neves, je met le texte IFAB correspondant qui est assez succinct:

’une main ne peut être sifflée « si un joueur est touché à la main/au bras par un ballon joué par un coéquipier (sauf si le ballon va directement dans le but adverse ou si le joueur marque immédiatement après, auquel cas un coup franc direct est accordé à l’équipe adverse) »

https://tribuna.com/fr/blogs/que-dit-la … ource=copy

Je ne trouve nul part dans les textes officiels cette phrase qui me semble reprise par tous les journalistes mais sur la base d'une rumeur. Ou alors j'ai mal cherché?:

"une main ne peut être sifflée « si un joueur est touché à la main/au bras par un ballon joué par un coéquipier (sauf si le ballon va directement dans le but adverse ou si le joueur marque immédiatement après, auquel cas un coup franc direct est accordé à l’équipe adverse) »

Mais dans tous les cas, la main de Mendes ne rentre pas forcément pas dans les autres cas de figures mentionnés sur le site FIFA ou IFAB.

Comme dans tout texte officiel, il y a la la règle et l'esprit du texte.

Cet esprit qui doit guider l'application concrète du texte est développé dans des directives, des instructions (comme pour l'application des textes fiscaux) et enrichi par la doctrine ou la jurisprudence.

En l'occurrence, l'IFAB  publie un petit bréviaire "football rules" qui développe en quelque sorte sa pensée et auquel il faut faire référence dans l'application des règles du jeu.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q … i=89978449