Arbitrage

TeenageHead · 20-09-2016 12:16:41

Personnellement je ne regarde pas un match de foot pour voir une succession de situations bien jugées/mal jugées.

Je crois comprendre que la vidéo prétend régler en partie le problème d'injustices. Or je pense que ça n'est pas le cas. Prenez une situation litigieuse au milieu de terrain. L'arbitre ne siffle pas de faute et l'équipe lésée fait ensuite face à une action chaude dans sa surface (c'est plutôt courant pour le coup). L'arbitrage vidéo indique qu'il y a pénalty. En quoi est-ce juste d'accorder un pénalty alors que l'action amenant ledit pénalty aurait dû ne jamais exister? Certains diront que ça fait une erreur au lieu de deux, mais comme la seconde dépend exclusivement de la première, ce raisonnement ne tient pas.

Une solution serait d'utiliser la vidéo sur absolument tous les moments qui prêtent à confusion, mais c'est complètement impossible sous peine de changer radicalement la face de ce sport. Une autre solution est de se dire que l'arbitrage est partie intégrante du foot, que l'injustice qu'on peu ressentir façonne de manière unique la perception qu'on a du sport, et que l'arbitre a toujours raison. C'est évidemment facile à dire, et ça n'empêche pas de gueuler sur l'arbitre devant sa télé, mais c'est s'éviter bien des débats stériles que d'accepter l'erreur.

En fait le plus simple et le plus sain selon moi serait la disparition pure et simple des ralentis. Dès lors les problèmes d'arbitrages ne concernerait plus que les quelques joueurs présent autour de l'action litigieuse. Ils ne trouveraient plus d'écho médiatique, et avec le temps, ces débats stériles et d'une inutilité crasse finiraient par laisser la place à des débats bien plus passionnants.
J'ai bien conscience que c'est un voeu pieux, que la contestation est tellement ancrée dans les mentalités de supporters (je ne m'en exclus pas totalement d'ailleurs) et que les médias sont tellement content d'en débattre pendant des heures que cela a peu de chances d'arriver.

Pour finir, comme le dit Zvon, la vidéo arrive donc je m'y ferai. Tant qu'elle ne hache pas trop le jeu, ça ira. Mais perso j'estime qu'elle ne rendra pas un match de foot plus juste. Elle permettra juste de calmer les ardeurs de certains dirigeants prompts à vociférer contre ce qui ne va pas dans leur sens. Ensuite, ils trouveront bien autre chose à maudire si ce n'est plus l'arbitrage.

Shabaninho · 20-09-2016 12:23:55

TeenageHead a écrit:

Je crois comprendre que la vidéo prétend régler en partie le problème d'injustices.

Je me permet de cité cette partie de ton message car c'est justement ce qui fausse complètement le débat et le rend stérile. La vidéo n'a absolument pas la prétention de régler les problèmes d'injustice. Le statut de l'arbitre n'a pas à être modifié. La question qui se pose est "Est-ce que l'on met en place un nouvel outil à disposition du corps arbitral ?" En l'occurrence la vidéo. A mon humble avis, il ne s'agit pas de régler des problèmes mais juste de faire évoluer la puissance d'analyse du corps arbitral, qui reste entièrement maître de la prise de décision.

L. Suarez · 20-09-2016 13:13:18

Sur l'arbitrage vidéo, j'y suis plutôt favorable mais plus dans le principe du tennis à savoir que le match serait arbitré normalement mais que chaque entraîneur aurait le droit à faire appel à la vidéo (nombre de doit d'appel à la vidéo et moment où il peut y faire appel seraient à définir).

Comme Shaba le dit bien, le but ultime de la vidéo ne serait pas d'éradiquer les erreurs mais d'essayer d'en éviter des grossières. On le voit d'ailleurs, avec le cas Jeannot que la vidéo ne permet pas de déterminer avec rapidité et certitude certains faits de jeu.

Clecle-Rennais · 20-09-2016 13:50:33

Shabaninho a écrit:

TeenageHead a écrit:
Je crois comprendre que la vidéo prétend régler en partie le problème d'injustices.
Je me permet de cité cette partie de ton message car c'est justement ce qui fausse complètement le débat et le rend stérile. La vidéo n'a absolument pas la prétention de régler les problèmes d'injustice. Le statut de l'arbitre n'a pas à être modifié. La question qui se pose est "Est-ce que l'on met en place un nouvel outil à disposition du corps arbitral ?" En l'occurrence la vidéo. A mon humble avis, il ne s'agit pas de régler des problèmes mais juste de faire évoluer la puissance d'analyse du corps arbitral, qui reste entièrement maître de la prise de décision.

Je n'en suis pas si sur. Combien de fois on a pu lire ou entendre "ça ne se serait pas passé avec la vidéo!". Qu'est-ce qu'ils en savent? Je pense que certains pensent vraiment que ça règlerait tout ou presque, ou en tout cas le font croire.

Comme je l'ai dit, j'attends de voir comment ils vont la mettre en place pour juger, je suis curieux en fait.

Sinon, je rejoins totalement le post de TeenageHead.

TeenageHead · 20-09-2016 14:00:40

Shabaninho a écrit:

TeenageHead a écrit:
Je crois comprendre que la vidéo prétend régler en partie le problème d'injustices.
Je me permet de citer cette partie de ton message car c'est justement ce qui fausse complètement le débat et le rend stérile. La vidéo n'a absolument pas la prétention de régler les problèmes d'injustice. Le statut de l'arbitre n'a pas à être modifié. La question qui se pose est "Est-ce que l'on met en place un nouvel outil à disposition du corps arbitral ?" En l'occurrence la vidéo. A mon humble avis, il ne s'agit pas de régler des problèmes mais juste de faire évoluer la puissance d'analyse du corps arbitral, qui reste entièrement maître de la prise de décision.

Mais pourquoi accorder un nouvel outil sur certaines actions cependant même que d'autres tout aussi importantes n'auront pas ce privilège? C'est ajouter une composante qui va renforcer la confusion sans rien apporter de positif. Les débats sur l'arbitrage seront encore légions, sauf qu'en plus ils faudra ajouter ceux relatifs à l'utilisation ou non de la vidéo puis l'interprétation même de cette vidéo. Je ne comprends pas l'intérêt.

Pinault22 · 20-09-2016 14:22:23

Pourquoi utiliser un ordinateur et un forum lorsqu'on peut s'envoyer des lettres ?
Nan mais franchement, c'était mieux avant !!

Désolé on est pas vendredi mais bon..

TeenageHead · 20-09-2016 14:50:14

Je ne saisis pas l'analogie désolé.

Shabaninho · 20-09-2016 15:19:58

Clecle-Rennais a écrit:

Combien de fois on a pu lire ou entendre "ça ne se serait pas passé avec la vidéo!". Qu'est-ce qu'ils en savent? Je pense que certains pensent vraiment que ça règlerait tout ou presque

Ils n'en savent rien et sont des idiots s'ils disent ça, je suis bien d'accord. Mais est-ce que ces imbéciles méritent qu'on abandonne une idée qui peut intéresser les arbitres ? D'ailleurs quel est leur avis sur la question ? Personnellement je l'ignore d'ailleurs.

Bob Senoussi · 20-09-2016 15:30:01

Ayant toujours été plutôt du côté des opposants, je demande à voir maintenant que ma défaite est actée (en tant que supporter rennais, je la digère avec philosophie).
Mais j'ai bien peur d'une course technologique vers l'avant qui va aboutir à un sport haché par les délibérations. Et moi le football américain ça me fait dormir.
Du coup le football professionnel risque de devenir un sport bien différent du football amateur. Et les arbitres amateurs risquent de s'en prendre encore plus dans la gueule au final.

Zvon · 20-09-2016 18:34:58

TeenageHead a écrit:

Mais pourquoi accorder un nouvel outil sur certaines actions cependant même que d'autres tout aussi importantes n'auront pas ce privilège? C'est ajouter une composante qui va renforcer la confusion sans rien apporter de positif. Les débats sur l'arbitrage seront encore légions, sauf qu'en plus ils faudra ajouter ceux relatifs à l'utilisation ou non de la vidéo puis l'interprétation même de cette vidéo. Je ne comprends pas l'intérêt.

Donc t'es contre la GLT aussi si on va dans ce sens là.

Je vois vraiment pas la différence entre faute dans le rond central, contre attaque but et faute dans le rond central, péno vidéo et but.

A la fin, y a une erreur de l'arbitre (après tout, c'est ce que vous voulez), et un péno vu par l'arbitre vidéo. donc au lieu d'avoir 2 erreurs, on en a qu'une. Sauf si tu fais parti de ceux qui sont pour la compensation.

lunatic35 · 20-09-2016 18:56:22

Moi je suis contre la vidéo car le supporter de base rennais n'aura plus d'argument lors de la défaite de son équipe.

Zvon · 20-09-2016 19:27:59

Oui c'est vrai que contre Monaco, les gens ont vachement parlé d'arbitrage. Ça parle d'arbitrage quand y a erreur et y en a très souvent.

lunatic35 · 20-09-2016 19:41:17

Super exemple top je me suis fait eu mais il me reste 90 % des autres matchs.

Dernière édition de: lunatic35 (20-09-2016 19:44:34)

KantBZH · 21-09-2016 12:27:29

Question pour un ronchon : combien de messages sont postés prenant uniquement l'excuse de l'arbitrage après une défaite du SRFC sur SRO? Pour combien de messages au total?

Tu fais une foutue finette. Et ce n'est pas ta seule.

Kenjizz · 21-09-2016 12:49:58

J'veux bien parler d'arbitrage si ça change considérablement le résultat du match.

Contre Nice, on parle du but de Gourcuff refusé, effectivement il y avait erreur, mais beaucoup d'arbitres auraient fait la même erreur, ça allait tellement vite et il était masqué par les joueurs au moment de "la passe" vers Gourcuff.

Contre Montpellier, idem, on parle du péno sur Lenjani, mais il en rajoute un peu (trop?) dans sa chute, et la faute à vitesse réelle est pas si flagrante.

Contre Monaco, il y a des erreurs d'arbitrages, certes, mais qui n'ont pas de réelles influences sur le score final, hormis le penalty non-accordé à Monaco, qui aurait pu donner un avantage au score de 2-0 pour Monaco à la mi-temps.

Honnêtement cette saison on n'a pas vraiment de quoi se plaindre pour l'instant. Je pense qu'il y a pire que nous.

lunatic35 · 21-09-2016 13:22:09

KantBZH a écrit:

Question pour un ronchon : combien de messages sont postés prenant uniquement l'excuse de l'arbitrage après une défaite du SRFC sur SRO? Pour combien de messages au total?
Tu fais une foutue finette. Et ce n'est pas ta seule.

Ah bah autant pour moi on ne se plaint pas de l'arbitrage à Rennes j'ai du rêver.

Clecle-Rennais · 21-09-2016 14:01:59

On se plaint d'arbitrage dans absolument tous les clubs en fait, tu débarques ou quoi?

lunatic35 · 21-09-2016 14:19:26

Et ça n'a aucun intérêt.

Clecle-Rennais · 21-09-2016 14:25:15

Généralement oui, mais arrête de faire croire que c'est un truc propre à Rennes alors que ce n'est pas le cas, c'est tout.

Zvon · 21-09-2016 17:42:31

Luna, si tu penses que ça se passe que à Rennes, je t'invites à aller visiter le forum bastiais où les mecs pensent que y a un complot contre eux (alors que vu comment ils sont arbitrés chez eux, ils feraient mieux de ne pas l'ouvrir) et pire le forum lyonnais où là, le complot est sur à 100% car la ligue n'aime pas Aulas.

L. Suarez · 21-09-2016 17:56:33

A Bastia, ils crient au complot lorsqu'il n'y a pas d'erreur d'arbitrage en leur faveur (les gars comme leca, modesto ou cahuzac seraient capables de sorties de ce genre : "notre défenseur fauche certes l'attaquant dans la surface mais l'arbitre siffle pénalty, c'est inadmissible, si on ne veut pas de nous en L1 qu'on nous le dise...").

Zvon · 21-09-2016 19:55:12

C'est tellement ça biglol

Et vu qu'on est dans le topic arbitrage et que je parlais des lyonnais tout à l'heure, là Montpellier se prend rouge dès la 10e minutes après qu'ils aient marqué vers la 5e, rouge évidemment immérité. Et Lyon mène maintenant 2-1 à la MT.

Si vous voulez vous faire un avis, c'est ici : https://twitter.com/HadesAnanas27/statu … 8509097984

Mais bon les lyonnais vont sans aucuns doute dire que c'est totalement mérité. Les montpellierains doivent être fou de rage là.

et je tiens à dire que la vidéo est effective pour rouge/Pas rouge et que là, evidemment, il se serait pris un jaune et encore. Encore un match faussé à cause d'une grossière erreur d'arbitrage.

Dernière édition de: Zvon (21-09-2016 19:57:41)

Kenjizz · 21-09-2016 20:43:30

Y a eu rouge là dessus?!!!!

Ah ok je comprend mieux la réaction de Jourdren alors.

Dnairb · 21-09-2016 23:19:35

Tolisso n'est absolument pas touché et se roule par terre comme s'il avait perdu une jambe, c'est juste ridicule, lamentable.

Et derrière il se la joue sur l'interview.

Pour le coup, je lui foutrais 5 matches en commission de discipline.

Colonel Foley · 21-09-2016 23:30:06

Kenjizz a écrit:

Y a eu rouge là dessus?!!!!
Ah ok je comprend mieux la réaction de Jourdren alors.

Effectivement, Jourden peut se permettre de donner des leçons de simulation...

https://pbs.twimg.com/tweet_video/CMeLETgWcAA0_QY.mp4

Dernière édition de: Colonel Foley (21-09-2016 23:30:58)

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

Annonce

#826 20-09-2016 12:16:41

Re: Arbitrage

#827 20-09-2016 12:23:55

Re: Arbitrage

#828 20-09-2016 13:13:18

Re: Arbitrage

#829 20-09-2016 13:50:33

Re: Arbitrage

#830 20-09-2016 14:00:40

Re: Arbitrage

#831 20-09-2016 14:22:23

Re: Arbitrage

#832 20-09-2016 14:50:14

Re: Arbitrage

#833 20-09-2016 15:19:58

Re: Arbitrage

#834 20-09-2016 15:30:01

Re: Arbitrage

#835 20-09-2016 18:34:58

Re: Arbitrage

#836 20-09-2016 18:56:22

Re: Arbitrage

#837 20-09-2016 19:27:59

Re: Arbitrage

#838 20-09-2016 19:41:17

Re: Arbitrage

#839 21-09-2016 12:27:29

Re: Arbitrage

#840 21-09-2016 12:49:58

Re: Arbitrage

#841 21-09-2016 13:22:09

Re: Arbitrage

#842 21-09-2016 14:01:59

Re: Arbitrage

#843 21-09-2016 14:19:26

Re: Arbitrage

#844 21-09-2016 14:25:15

Re: Arbitrage

#845 21-09-2016 17:42:31

Re: Arbitrage

#846 21-09-2016 17:56:33

Re: Arbitrage

#847 21-09-2016 19:55:12

Re: Arbitrage

#848 21-09-2016 20:43:30

Re: Arbitrage

#849 21-09-2016 23:19:35

Re: Arbitrage

#850 21-09-2016 23:30:06

Re: Arbitrage

Pied de page