Arbitrage

Zvon · 14-04-2016 15:13:50

Mxs a écrit:

En même temps pénaltie non sifflé à la 91ème, c'est difficile de pas gueuler...
C'est plutôt les joueurs de l'Atletico et Simeone qui s'en prenaient souvent à l'arbitre (surtout à l'aller).

Passe qui vient d'un mec qui aurait dû être exclu quelques minutes plus tôt, donc qu'ils chialent bien ouais.

Severino, je t'ai aimé · 14-04-2016 15:33:18

biglol pas faux

Mxs · 14-04-2016 17:38:47

Zvon a écrit:

Mxs a écrit:
En même temps pénaltie non sifflé à la 91ème, c'est difficile de pas gueuler...
C'est plutôt les joueurs de l'Atletico et Simeone qui s'en prenaient souvent à l'arbitre (surtout à l'aller).
Passe qui vient d'un mec qui aurait dû être exclu quelques minutes plus tôt, donc qu'ils chialent bien ouais.

Oui c'est clair. Je disais juste que c'est compréhensible de gueuler à ce moment là du match. N'importe quelle équipe aurait fait la même chose. Même le Réal. wink

L. Suarez · 14-04-2016 18:02:07

Les nouvelles règles seront donc effectives pour l'Euro

http://www.lequipe.fr/Football/Actualit … que/652384

Zvon · 14-04-2016 18:55:19

Tant mieux.

Par contre faudrait leur dire que les règles sont encore en présence là (cf Trapp qui aurait dû être exclu, et donc ici Iniesta).

@Mxs : Je sais bien. C'était juste pour accentuer le fait que les barcelonais sur l'ensemble des 2 rencontres (cf Torres) n'ont vraiment pas à se plaindre.

MAHI · 25-08-2016 22:28:58

Quelques précisions supplémentaires sur les nouvelles règles

http://www.ouest-france.fr/leditionduso … 16/page/16

Roudoudou · 26-08-2016 22:11:37

Enfin du progrès !

http://www.france24.com/fr/20160826-fif … nce-a-bari

Platini n'exerce plus son influence néfaste et rétrograde sur le monde du football.

Zoub' · 27-08-2016 22:35:25

Bonsoir à tous ceux qui aiment l'arbitrage.

Je vais revenir sur le match Dijon-Lyon et sur le premier but dijonnais.

Sur l'action le ballon est lancé en profondeur à destination de Tavares. N'Koulou et Mapou sont pris de vitesse. Tavares pénètre dans la surface et se fait tacler par derrière par N'Koulou. Décision de l'arbitre: pénalty et jaune. Bon comme je suis au courant de ce qui se passe dans l'arbitrage je me dis: "ouais annihilation d'une occasion manifeste de but, c'est jaune dans la surface c'est jaune."
Et puis je regarde le ralenti: "Ah ouais il est quand même bien sévère le tacle. On pourrait mettre un rouge pour faute grossière, n'est ce pas Monsieur Hamel?"

Le fait de déterminer si une faute est grossière ou non, c'est l'interprétation de l'arbitre. Dans ce genre d'actions, il n'est pas rare d'observer que l'arbitre se trouve à 20-25 mètres de l'action, au lieu des 10-15 mètres préférentiels. Donc peut-être que son jugement a été biaisée par sa perception lointaine. Mais ce n'est pas sur ça que je souhaite insister.

Non, ce qui m'a révolté, c'est la réaction de David Berger, accompagnée de celle d'Eric Carrière, qui ne connaissent apparemment pas les règles du football. Et ouais les gars, vous foutiez quoi pendant l'euro? Vous avez pas lu le truc de la double peine? Vous auriez du car vous avez sorti ceci: Anéantissement d'une occasion de but = rouge. Et bah non, je t'aurais dit oui si il y avait eu coup-franc direct, mais là c'est dans la surface, donc Coup de Pied de Réparation pour les puristes, Péno pour les autres. Et dans ce cas-là, c'est jaune. C'est là que tu as tout faux David puisqu'il y a réellement matière à discuter, mais sur le caractère grossier de la faute, pas sur l'histoire du "dernier défenseur" (le gardien c'est un attaquant?).
Au lieu de ça, tu as préféré gueuler comme un putois, en affirmant que M. Hamel s'était planté. C'est peut-être le cas et ça reste à prouver, mais la prochaine fois, n'affirme pas ça pour de mauvaises raisons et dis-toi que l'arbitrage d'un match de foot est une histoire d'interprétation, à 90%. Sont exemptés les hors-jeu (et encore pas tous), les buts, et le respect du temps du match. On peut rajouter la pression des ballons, les équipements des joueurs ainsi que leur nombre mais on sort du jeu là.

Conclusion: Si toi David Berger tu gueules à dire que Hamel s'est planté, tu n'aides pas les français à mieux comprendre le football. Il n'y a que 17 lois, c'est moins long à apprendre que les noms de tous les joueurs que tu vas commenter dans le match, donc stp, fais un effort.

MAHI · 27-08-2016 22:39:37

Tu crois que David Berger va te lire ? lol

Zoub' · 27-08-2016 22:51:51

Non,

Mais c'est terrible de voir des gens qui donne des infos à des centaines de milliers de personnes et qui ne savent pas que telle ou telle règle à changer. Une fois j'avais zappé sur I-Télé et y avait l'autre tocard de Pascal Praud avec ses acolytes. Pas un seul n'a su répondre à cette question: Dans un match de football officiel, combien de remplaçants un entraîneur peut-il faire échauffer au maximum?

Y en a un qui a quand même dit: bah les 6!

Roudoudou · 01-09-2016 11:45:31

http://www.lequipe.fr/Football/Actualit … rie/723258

!!!

Clecle-Rennais · 19-09-2016 10:03:58

Tiens, tiens, tiens...des débats sur l'infaillible Goal Line Technology suite à ce OM-OL, comme c'est bizarre. Illustration parfaite de ce que provoquerait la vidéo (en pire), si même une technologie qui serait normalement infaillible, à la différence de la vidéo, provoque des débats...Je n'ose imaginer les polémiques si le mec devant la vidéo décide d'un penalty alors qu'en face on estime qu'il n'y avait pas faute, ça sera un bordel pas possible.

Shabaninho · 19-09-2016 14:51:58

Sur quoi porte le débat sur la GLT ?

Désolé j'ai pas vu OM-OL

Dernière édition de: Shabaninho (19-09-2016 14:52:16)

MAHI · 19-09-2016 16:37:05

Voici et voilà

http://www.lexpress.fr/actualite/sport/ … 31863.html

Peut-être que la ballon n'a pas franchi la ligne pour un micromètre lol

Alex22 · 19-09-2016 16:42:27

Clecle-Rennais a écrit:

Tiens, tiens, tiens...des débats sur l'infaillible Goal Line Technology suite à ce OM-OL, comme c'est bizarre. Illustration parfaite de ce que provoquerait la vidéo (en pire), si même une technologie qui serait normalement infaillible, à la différence de la vidéo, provoque des débats...Je n'ose imaginer les polémiques si le mec devant la vidéo décide d'un penalty alors qu'en face on estime qu'il n'y avait pas faute, ça sera un bordel pas possible.

La technologie de la GLT est infaillible. Les anti-vidéo, notamment de de RMC, se sont illico presto servi de cette micro-polémique de la GLT (basée sur des photos postées sur Touitteur donnant de fausses impressions visuelles) pour en rajouter une couche sur l'arbitrage vidéo, sauf que... ce n'est pas forcément le débat. La GLT ne laisse pas de place à l'interprétation, c'est factuel, ça ne coupe pas le jeu, c'est blanc ou noir. L'erreur dans cette histoire, c'est de donner de l'importance à des supporters qui sont totalement subjectifs et qui racontent n'importe quoi.

Par contre Clelce, concernant l'usage de la vidéo pendant le cours du jeu, je te rejoins. Ce serait source de débats interminables (bon... comme l'est l'arbitrage d'aujourd'hui en fait ^^), mais la problématique serait plutôt les multiples ruptures dans la continuité du jeu, qui perdrait vraiment en fluidité, pour au final déboucher sur des spots de pubs au cur du match. On n'est pas au rugby ni au tennis.

Dernière édition de: Alex22 (19-09-2016 16:44:41)

nicoolas44 · 19-09-2016 18:29:51

Que la technologie soit infaillible, ok, mais alors qu'ils arrêtent de diffuser des images de synthèse qui ne correspondent en rien à la position la plus avancée du ballon lors de l'action de but.

A part créer des polémiques, ça n'a aucun intérêt.

Ou alors ils arrivent à caler précisément le moment ou le ballon est le plus proche de rentrer, mais pour le moment, c'est d'un amateurisme total.

Clecle-Rennais · 19-09-2016 19:29:52

Ce que tu dis n'est pas vrai Alex, on dirait que tu accuses Twitter d'avoir fait monter la sauce (bon oui, forcément mais ça ne part pas de twitter). C'est tout simplement la réalisation de Canal qui a crée cette polémique, et ça ne s'est pas limité aux supporters, ils en ont parlé dans le CFC par exemple, et je ne serais pas surpris qu'Aulas en parle d'ici peu le connaissant...

Bref, au final on est d'accord puisque je te rejoins sur ton second paragraphe. L'arbitrage vidéo est trop complexe à mettre en place dans le football, autant que ça reste ainsi. Et comme je le dis souvent dans ce débat redondant, s'il faut travailler sur quelque chose, c'est sur la formation des arbitres.

Zvon · 19-09-2016 20:40:31

Clecle-Rennais a écrit:

Tiens, tiens, tiens...des débats sur l'infaillible Goal Line Technology suite à ce OM-OL, comme c'est bizarre. Illustration parfaite de ce que provoquerait la vidéo (en pire), si même une technologie qui serait normalement infaillible, à la différence de la vidéo, provoque des débats...Je n'ose imaginer les polémiques si le mec devant la vidéo décide d'un penalty alors qu'en face on estime qu'il n'y avait pas faute, ça sera un bordel pas possible.

Encore et toujours ce même argument.

Et y en a combien de contestation sur l'arbitrage sans la vidéo ? A tous les matchs.

On a bien compris les arguments des anti-vidéos, ce sont toujours les mêmes. "Ça gueulera quand même" "On va perdre du temps". Bah evidemment que y auras contestation mais c'est quand même plus facile à voir au ralenti, non ?
De toute façon, ça arrive donc il est temps de s'y faire.

MAHI a écrit:

Voici et voilà
http://www.lexpress.fr/actualite/sport/ … 31863.html
Peut-être que la ballon n'a pas franchi la ligne pour un micromètre

Et le ballon touche clairement la ligne même sur la vidéo. Mais bon, ce sont les lyonnais donc faut pas chercher.

Dernière édition de: Zvon (19-09-2016 20:45:27)

Clecle-Rennais · 19-09-2016 20:50:21

Personnellement, j'ai un tas d'arguments mais j'en ai déjà présenté une grande partie à de nombreuses reprises. Comme tu dis, ça va arriver d'ici peu vu que Platini n'est plus là, et je pense qu'on va bien voir que ça changera très peu de choses. J'ai surtout hâte de voir comment ils comptent mettre ça en application, parce qu'à part dire que ça sera mieux, qu'il y aura moins d'erreurs, je crois n'avoir encore jamais vu de proposition claire et précise pour l'application de la vidéo dans le foot.

J'espère surtout qu'on ne va pas se diriger vers des arrêts dans le jeu constamment, sinon ça va vite devenir gonflant d'aller au stade, ça aurait de moins en moins d'intérêt.

Et puis, ça dépend, plus facile à voir au ralenti, pour certaines actions évidentes oui, pour d'autres comme on l'a dit cent fois, c'est de l'interprétation, donc ça ne changera rien. Surtout que je suppose que le mec qui sera devant la vidéo ne sera pas l'arbitre central. A suivre donc.

Zvon · 19-09-2016 20:59:43

Je ne comprends toujours pas où est le problème. Oui ça sera de l'interpretation comme ça l'est déjà sauf que l'interpretation au ralenti est quand même beaucoup plus facile à voir.

Et je trouves les règles assez claires pour ma part. But, pas but, péno, pas péno, rouge pas rouge.

Clecle-Rennais · 19-09-2016 21:12:56

Bah justement, ça n'a rien de clair, c'est très vague ce que tu dis là. A quel moment précisément? Combien de fois par match?

Pour le but, on a déjà la GLT. Même si je me doute que tu veux dire s'il y a un doute sur le HJ ou autre avant un but par exemple. Allez, pourquoi pas, à voir.

Pour le péno, je ne suis pas d'accord. Exemple: un joueur tombe dans la surface, l'arbitre estime qu'il simule mais il a un doute, sauf que juste derrière, l'équipe adverse a lancé un contre et peut se retrouver rapidement en bonne position de marquer (suite à un corner par exemple). On fait quoi? En gros, si l'arbitre avait vu juste et qu'il estime qu'il n'y a rien, ça a tout simplement niqué le contre adverse? Super.

Et pour le rouge, là oui si tu veux. Il y a faute, l'arbitre hésite entre le jaune et le rouge, il demande à son assistant vidéo un conseil avec les images, ce n'est pas gênant pour le jeu.

Zvon · 19-09-2016 21:55:57

J'adore cet exemple du "et si y a un contre derrière qui amène but", ça a dû arriver 1 fois sur 500 matchs et encore et pourtant tu ressors toujours cet arguments.

Et puis si j'en crois le test déjà effectué, si l'arbitre n'est pas sur il laisse jouer, l'arbitre spécial ralenti dit dans l'oreille si oui ou non y avait péno. Donc en gros, il arrête pas le jeu, il arrête le jeu que si l'arbitre ralenti dit qu'il y a péno. Et s'il arrête le jeu en pensant que y a péno et que l'arbitre vidéo dit que y a rien, bah là, c'est surement renvoie au 5m5. Mais de toute façon, il aurait arrêter le match sans la vidéo, pire il aurait sifflé un péno inexistant.

Quant à la vidéo, elle prendra pas en compte les HJ non, apparemment non. Le but/pas but, je pense que ça sera plus du genre quand Messi marque de la main quoi.

après, y aura toujours ceux pour dire "ouais mais les HJ, c'est degueulasse", bah ouais sauf qu'on peut pas tout arbitre à la vidéos.

Les pénos, c'est déjà très bien. De toute façon, y aura toujours des erreurs d'arbitrage, si on peut gommer les plus grosses déjà.

GLT, but de main, péno. Je trouve ça parfait;

Dernière édition de: Zvon (19-09-2016 21:56:19)

Shabaninho · 20-09-2016 09:23:14

MAHI a écrit:

Voici et voilà
http://www.lexpress.fr/actualite/sport/ … 31863.html
Peut-être que la ballon n'a pas franchi la ligne pour un micromètre

Tout est résumé dans les premières phrases de l'article : "à l'il nu". Ce que l'on voit à l'il nu n'a aucune valeur lorsqu'il s'agit de déterminer les caractéristiques techniques précises d'un corps. Il n'y a absolument aucun débat, à part aux comptoirs des bars PMU.

Edit : et pour en revenir à la vidéo, le débat est lui complètement faussé. Les anti-vidéo disent que ce ne sera pas un moyen infaillible. Il n'est pas du tout question que ce soit un moyen infaillible de juger ! C'est juste un outil de plus pour l'arbitre afin que lui juge. C'est tout.

Dernière édition de: Shabaninho (20-09-2016 09:24:48)

Zoub' · 20-09-2016 09:57:56

Zoub' a écrit :
Merci pour la dédicace MAHI mais je ne pense pas avoir le niveau, d'un point de vue physique, technique, et managerial. Maintenant il est clair que je ne sifflerai jamais le péno accordé à Lorient.
J'en profite pour dire que hier, j'ai fait mon premier match de la saison, et les mecs ont déjà réussi à me dégoûter d'arbitrer un match de foot. Ils sont très forts pour ça (moins pour gagner des matchs visiblement).

T'as arbitré quelle rencontre ?
En ce qui nous concerne, on a eu 2 débutants qui étaient supervisés. Le premier a été plutôt bon (il doit mettre un jaune sur un tacle appuyé) même s'il manque de communication avec les joueurs. Le second a été catastrophique. Aucune autorité, des décisions étranges (dans les 2 sens hein), bref, il vaudrait mieux pour lui qu'il n'arbitre pas des matchs chauds.

Un match dans les côtes d'Armor, je te dis lequel en privé. Je fais une très bonne première période, mais la physionomie du match en 2e ne m'a pas aidé à prendre les meilleures décisions. Mais sur ce que l'on me reproche, je pense avoir fait le boulot correctement.

Pour ton match je suppose que ce sont des nouveaux, donc il faut leur laisser du temps, mais si dès le premier match tu trouves que l'un des deux a été présent physiquement, a pris de bonnes décisions etc, alors il doit avoir du potentiel, tu jouais où?

MAHI · 20-09-2016 10:11:13

Je préfère voir un but validé alors qu'il y avait hors jeu de quelques centimètres, plutôt qu'une action offensive avortée pour quelques centimètres (hors jeu ou pas, souvent pas d'ailleurs) cool

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

Annonce

#801 14-04-2016 15:13:50

Re: Arbitrage

#802 14-04-2016 15:33:18

Re: Arbitrage

#803 14-04-2016 17:38:47

Re: Arbitrage

#804 14-04-2016 18:02:07

Re: Arbitrage

#805 14-04-2016 18:55:19

Re: Arbitrage

#806 25-08-2016 22:28:58

Re: Arbitrage

#807 26-08-2016 22:11:37

Re: Arbitrage

#808 27-08-2016 22:35:25

Re: Arbitrage

#809 27-08-2016 22:39:37

Re: Arbitrage

#810 27-08-2016 22:51:51

Re: Arbitrage

#811 01-09-2016 11:45:31

Re: Arbitrage

#812 19-09-2016 10:03:58

Re: Arbitrage

#813 19-09-2016 14:51:58

Re: Arbitrage

#814 19-09-2016 16:37:05

Re: Arbitrage

#815 19-09-2016 16:42:27

Re: Arbitrage

#816 19-09-2016 18:29:51

Re: Arbitrage

#817 19-09-2016 19:29:52

Re: Arbitrage

#818 19-09-2016 20:40:31

Re: Arbitrage

#819 19-09-2016 20:50:21

Re: Arbitrage

#820 19-09-2016 20:59:43

Re: Arbitrage

#821 19-09-2016 21:12:56

Re: Arbitrage

#822 19-09-2016 21:55:57

Re: Arbitrage

#823 20-09-2016 09:23:14

Re: Arbitrage

#824 20-09-2016 09:57:56

Re: Arbitrage

#825 20-09-2016 10:11:13

Re: Arbitrage

Pied de page