Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

Penny lane · 08-03-2021 20:04:18

Stéphan avant son intronisation en équipe première restait sur des résultats assez décevants avec la réserve après une époque dorée, il est clair qu'il commençait sérieusement à stagner avec celle ci.
Le mythe de la grande formation à la rennaise commençait à en prendre un coup.
Je n'ai jamais pensé que Stéphan s'inscrirait dans la durée au club, si il est certain qu'il nous a apporté de grandes joies ces 2 dernières saisons, il a aussi bénéficié du très bon recrutement de Gourcuff et du bon travail de Lamouchi avant lui.
Cette saison, il avait quasi les pleins pouvoirs en terme de recrutement et avait toute latitude pour imposer ses plans de jeu, résultat : il a montré toutes ses limites.
Je l'ai déjà dit et redit sur ce forum (et en connaissance de cause): Stéphan est un personnage imbu de sa personne et a toujours eu beaucoup de mal à se remettre en question, certain devrait prendre un peu de recul sur ce qui se dit actuellement, Stéphan a une bonne part de responsabilité dans les déboires du club cette saison, on en reparlera...

Sowann · 08-03-2021 20:50:58

Clowny a écrit:

Sowann a écrit:
Je vois mal un homme hospitalisé prendre le temps de ce type de démarche, je vois mal Pinault tolérer cela quand il peut virer un Létang, et je vois mal Stéphan rendre hommage à ces deux cadres mais surtout ce que je ne vois pas ce sont les preuves dans l'article de ouest france.
Les infos données ne peuvent pas être justifiées par des preuves, ce n'est d'ailleurs pas le rôle de la presse. Les mêmes qui s'offusquaient de la façon dont Ménès traitait Stéphan, à raison, sont quand même bien rapides à remettre en cause l'intégrité professionnelle d'un journaliste alors que rien n'indique le contraire et qu'Holveck répond en grande partie à côté. Mais ça fait de la com à pas cher et c'est tellement facile de taper sur les journalistes

Je vois pas quand j'ai parlé de Ménès. Donc un article peut être écrit sans aucune preuve des affirmations énoncées ?
Pour la presse je m'en tiens à Bouveresse et sa critique de la presse.

VanDenBoogaard · 08-03-2021 21:01:36

bretagne sud a écrit:

Et on apprend en plus que Maurice souhaite se séparer de Ferrier et que l'on devrait voir un quatrième Directeur du CDF en deux ans !! :

On apprend rien, Aymeric Vigier le suppute (et au conditionnel), alors si c'est aussi bien sourcé que le reste ...

bzh35000 · 08-03-2021 21:07:32

Je n'appréciais déjà guère ce Aymeric Vigier dans Pleine Lucarne.
Ce n'est pas son article pitoyable paru dans Ouest-France aujourd'hui qui va le faire remonter dans mon estime.

Penny lane · 08-03-2021 21:41:02

Vigier ne connait rien au stade rennais et à ses arcanes, il débarque là comme un cheveux sur la soupe.
Je ne donne aucun crédit à ses articles.

Clowny · 08-03-2021 21:43:28

à supprimer, désolé mauvaise manip

Dernière édition de: Clowny (08-03-2021 21:44:19)

Clowny · 08-03-2021 21:43:57

Sowann a écrit:

Je vois pas quand j'ai parlé de Ménès. Donc un article peut être écrit sans aucune preuve des affirmations énoncées ?
Pour la presse je m'en tiens à Bouveresse et sa critique de la presse.

Le journaliste n'est pas juge, il doit sourcer et recouper ses informations, pas les prouver. La loi de 1881 est là pour ça, protéger la société d'éventuels excès de la presse avec le délit de diffamation s'il y a lieu mais aussi protéger les journalistes en permettant de montrer qu'ils ont fait leur travail de bonne foi. Si on suivait ton principe, aucune affaire ne sortirait jamais dans la presse, aucun reportage d'ailleurs non plus, d'ailleurs l'info de la prolongation d'Olivier Sorin n'en serait pas une puisqu'on n'a pas le contrat entre les mains... Bref, il ne faut pas tout confondre.

Mais qu'on croie plus un communiqué, certes du club qu'on supporte, mais qui émane d'une partie qu'un article d'un journal comme Ouest-France (dont je ne suis pas fan d'ailleurs loin de là) me scie complètement.

Penny lane · 08-03-2021 21:57:22

Ouais enfin pour le coup OF a sorti d'innombrables conneries sur le SRFC ces derniers mois voire années...
Même Holveck sur son lit d'hôpital me semble plus crédible, c'est dire...
Le malaise OF/SRFC ne date pas d'hier, on se demande même si les articles ne sortent pas pour prêcher le faux pour savoir le vrai.
Ce qui n'empêche pas la direction du SRFC d'être parfois fautive sur sa communication pour le moins nébuleuse.

mort de rire · 08-03-2021 22:15:48

Clowny a écrit:

Les infos données ne peuvent pas être justifiées par des preuves, ce n'est d'ailleurs pas le rôle de la presse. Les mêmes qui s'offusquaient de la façon dont Ménès traitait Stéphan, à raison, sont quand même bien rapides à remettre en cause l'intégrité professionnelle d'un journaliste alors que rien n'indique le contraire et qu'Holveck répond en grande partie à côté. Mais ça fait de la com à pas cher et c'est tellement facile de taper sur les journalistes

Il y a le Journalisme avec un grand J bref le journalisme d investigation et il y a des 'journalistes' qui pour exister et vendre doivent faire le buzz et donner dans le sensationnel.
L article ne s appuie certainement pas sur rien mais il y a un paquet de choses totalement incrédules pour moi
Bref tu reproches a certains de tomber systèmatiquement sur les journalistes
Mais toi ? ... A priori c'est plus facile pour toi de taper systématiquement sur le club ... Attention à ne pas devenir une caricature que tu critiques par ailleurs ...

ptitpiak · 09-03-2021 08:48:49

Le plus grave depuis hier c'est que Sorin a prolongé de 3 ans et c'est passé ni vu ni connu.

ErWaNn · 09-03-2021 08:57:41

Après on se base sur quoi pour dire que Sorin est un mauvais entraîneur des gardiens ?
Pourquoi on prolongerait quelqu'un de mauvais pour 3 ans ?

VanDenBoogaard · 09-03-2021 09:10:51

J'aimerais comprendre ce qui est vraiment reproché à Sorin par contre, parce que c'est quand même pas un pitre, certes il a finit sa carrière de joueur pas top, mais en tant qu'entraîneur des gardiens, il a fait le boulot, Koubek a fini meilleur qu'à son arrivée, Mendy n'en parlons pas, et là si nos gardiens sont un peu dans le dur, il n'y peut pas grand chose.
Possible que j'ai louper un épisode, mais c'est loin d'être un scandale de mon point de vue, cette prolongation.
Et là encore, si Maurice qui a connu Coupet le prolonge, c'est qu'il l'estime au moins au meme niveau, et ça tord le coup à ce dégagisme qu'on veut lui reprocher...

ptitpiak · 09-03-2021 09:17:13

ErWaNn a écrit:

Après on se base sur quoi pour dire que Sorin est un mauvais entraîneur des gardiens ?
Pourquoi on prolongerait quelqu'un de mauvais pour 3 ans ?

Bon ok j'admets je fais une fixette sur Sorin, cela vient sans doute du fait que c'est un gardien que je n'appréciais pas techniquement, et ce qui me gêne un peu c'est le fait d'être parachuté direct entraineur des gardiens d'une équipe de haut de tableau sans avoir fait ses preuves aux niveaux inférieurs.

roazhon67 · 09-03-2021 09:55:36

J’ai rien à reprocher à Sorin, du moment qu’on garde Salin et qu’au terme de sa carrière il prenne un poste au club (au hasard, entraîneur des gardiens)

bretagne sud · 09-03-2021 10:12:39

ErWaNn a écrit:

Après on se base sur quoi pour dire que Sorin est un mauvais entraîneur des gardiens ?
Pourquoi on prolongerait quelqu'un de mauvais pour 3 ans ?

Complètement. Ça me fait doucement rigoler que l'on juge quelqu'un sans jamais l'avoir vu travailler. Koubek était mauvais, c'était de la faute a'Sorin. Mendy était excellent mais la par contre aucun compliment pour Sorin et Gomis est pas rassurant donc forcément là c'est la faute à Sorin smile

Dernière édition de: bretagne sud (09-03-2021 10:13:27)

Sowann · 09-03-2021 10:58:41

Clowny a écrit:

Sowann a écrit:
Je vois pas quand j'ai parlé de Ménès. Donc un article peut être écrit sans aucune preuve des affirmations énoncées ?
Pour la presse je m'en tiens à Bouveresse et sa critique de la presse.
Le journaliste n'est pas juge, il doit sourcer et recouper ses informations, pas les prouver. La loi de 1881 est là pour ça, protéger la société d'éventuels excès de la presse avec le délit de diffamation s'il y a lieu mais aussi protéger les journalistes en permettant de montrer qu'ils ont fait leur travail de bonne foi. Si on suivait ton principe, aucune affaire ne sortirait jamais dans la presse, aucun reportage d'ailleurs non plus, d'ailleurs l'info de la prolongation d'Olivier Sorin n'en serait pas une puisqu'on n'a pas le contrat entre les mains... Bref, il ne faut pas tout confondre.
Mais qu'on croie plus un communiqué, certes du club qu'on supporte, mais qui émane d'une partie qu'un article d'un journal comme Ouest-France (dont je ne suis pas fan d'ailleurs loin de là) me scie complètement.

La preuve ne se réduit pas au métier de juge, c'est la base de toute démarche de démonstration. Toi qui adore Mediapart c'est un peu leur axe de pensée, d'investiguer pour trouver des preuves afin de publier.
Donc oui un article qui réduit la pertinence des affirmations à "une source proche du dossier", cela ne vaut rien.
C'est d'ailleurs la différence entre une affirmation et une information. SI toi journaliste tu ne veux qu'affirmer, tu réduis ton métier à peu de choses.

Cf Bouveresse. Karl Kraus aussi.

Zvon · 09-03-2021 11:12:53

Clowny a écrit:

Mais qu'on croie plus un communiqué, certes du club qu'on supporte, mais qui émane d'une partie qu'un article d'un journal comme Ouest-France (dont je ne suis pas fan d'ailleurs loin de là) me scie complètement.

Si dans l'article, il n'y avait pas des choses qui semblent complètement fausse (cf le mercato), peut-être que j'aurais pu prendre cet article autrement mais vu qu'il s'est bien planté sur un point de l'article, ça laisse penseur sur les autres sujets.

Clowny · 09-03-2021 13:07:02

Sowann a écrit:

Clowny a écrit:
Le journaliste n'est pas juge, il doit sourcer et recouper ses informations, pas les prouver. La loi de 1881 est là pour ça, protéger la société d'éventuels excès de la presse avec le délit de diffamation s'il y a lieu mais aussi protéger les journalistes en permettant de montrer qu'ils ont fait leur travail de bonne foi. Si on suivait ton principe, aucune affaire ne sortirait jamais dans la presse, aucun reportage d'ailleurs non plus, d'ailleurs l'info de la prolongation d'Olivier Sorin n'en serait pas une puisqu'on n'a pas le contrat entre les mains... Bref, il ne faut pas tout confondre.
La preuve ne se réduit pas au métier de juge, c'est la base de toute démarche de démonstration. Toi qui adore Mediapart c'est un peu leur axe de pensée, d'investiguer pour trouver des preuves afin de publier.
Donc oui un article qui réduit la pertinence des affirmations à "une source proche du dossier", cela ne vaut rien.
C'est d'ailleurs la différence entre une affirmation et une information. SI toi journaliste tu ne veux qu'affirmer, tu réduis ton métier à peu de choses.
Cf Bouveresse. Karl Kraus aussi.

Ta théorie est bien sympathique mais ça se heurte aux faits (en plus de la charte de Munich et de la loi de 1881). De quelles preuves pourrait-on disposer là-dessus ? Si l'on s'en tient à ce que tu racontes, on peut supprimer le journalisme sportif et s'en tenir au compte-rendu des matches (qui est d'ailleurs aussi de l'opinion si on t'écoute puisque des choix sont faits dans ce qui est raconté ou non).

(et non Mediapart ne s'en tient pas aux preuves heureusement, cf l'affaire Baupin, ni même la justice d'ailleurs puisque des témoignages écrits, qui ne sont pas des preuves, sont des éléments de dossier forts aux Prud'hommes par exemple).

Bref, fin du débat pour moi. Je trouve juste que la séquence n'est encore pas très glorieuse pour Maurice, qui du coup devra déjà être jugé sur le résultat de cette fin de saison.

Sowann · 09-03-2021 13:59:27

Pour l'affaire Beaupin il y avait des SMS, et des témoignages de personnes qui ont eu le courage de donner leur identité. Un témoignage peut être une preuve si c'est concordant avec d'autres éléments toute la différence avec une rumeur, qui est plus le fondement de l'article que tu défends. . Fin du débat en effet.

Dernière édition de: Sowann (09-03-2021 14:03:27)

Clowny · 09-03-2021 15:10:45

Tu t'imagines qu'il s'est basé sur des rumeurs sans avoir parlé à personne ?

Ferrier va bien partir sur décision de Maurice, une info donnée par Vigier donc
https://twitter.com/PenvenC/status/1369273396727607302

Dernière édition de: Clowny (09-03-2021 15:15:07)

RCK.Breizh · 09-03-2021 15:15:50

Donc le club se sépare du plus compétent de la liste ...

bretagne sud · 09-03-2021 15:19:41

Scandaleux. Et un de plus. La geule de notre CDF en deux ans... Romain Ferrier c'est potentiellement d'un niveau Stephan... et en plus il souhaitait poursuivre chez nous. Par contre on garde des Bourdeau ou des Vanoukia tongue Incroyable. Il y a absolument plus de pilote au sein de notre CDF. C'est dramatique.

Dernière édition de: bretagne sud (09-03-2021 15:31:03)

Sowann · 09-03-2021 15:39:31

Je n'arrive pas à lire le tweet personnellement. Comme s'il avait été retiré.

Actarus · 09-03-2021 15:46:26

Pareil...

Clowny · 09-03-2021 16:01:33

Il a dû supprimer et refaire : https://twitter.com/PenvenC/status/1369274913102692353

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

Annonce

#4101 08-03-2021 20:04:18

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4102 08-03-2021 20:50:58

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4103 08-03-2021 21:01:36

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4104 08-03-2021 21:07:32

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4105 08-03-2021 21:41:02

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4106 08-03-2021 21:43:28

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4107 08-03-2021 21:43:57

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4108 08-03-2021 21:57:22

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4109 08-03-2021 22:15:48

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4110 09-03-2021 08:48:49

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4111 09-03-2021 08:57:41

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4112 09-03-2021 09:10:51

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4113 09-03-2021 09:17:13

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4114 09-03-2021 09:55:36

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4115 09-03-2021 10:12:39

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4116 09-03-2021 10:58:41

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4117 09-03-2021 11:12:53

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4118 09-03-2021 13:07:02

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4119 09-03-2021 13:59:27

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4120 09-03-2021 15:10:45

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4121 09-03-2021 15:15:50

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4122 09-03-2021 15:19:41

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4123 09-03-2021 15:39:31

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4124 09-03-2021 15:46:26

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

#4125 09-03-2021 16:01:33

Re: Les Pinault, Cloarec, Maurice, les jardiniers, les sponsors...

Pied de page