Coupe de France

Dark.City · 19-04-2018 15:58:14

ce qui est discutable n'est pas une donnée objective.

Zvon · 19-04-2018 17:16:19

Qu’est-ce que ça me fait marrer de voir des gens rager pour si peu. Vive l’annee prochaine, ça va être grandiose.

Les gens qui passaient leur temps « ne parlons pas d’arbitrage » vont etre les premiers a ressortir le truc à chaque fois love

Apres le debat sur Montanier, celui sur Danze, celui sur Gourcuff, fallait bien trouver quelque chose d’aut en même temps.

Midax · 19-04-2018 17:38:22

Comme je le disais, ça dépend des personnes.

Pour toi, c'est peut-être peu le fait d'avoir fêté le but de Khazri en demi contre Paris pour qu'il soit ensuite annulé. Pour moi, et pour beaucoup, ce n'est pas peu.

Le jour où l'on acceptera que l'erreur est humaine et que les arbitres peuvent se tromper, on fera un grand pas en avant.

Zvon · 19-04-2018 17:42:53

Ouais enfin, je parlais du HJ soi-disant pas évident, pas du but de Khazri ou l'émotion procurée. Pour moi, l'émotion est le seul argument que je comprends et valide car en effet, c'est frustrant de ne pas savoir de suite.
Tous les autres arguments "perte de temps" "on est pas 100% sur", je trouve que c'est de chipotage comme pas possible.

Mais encore une fois, pour le but contre le PSG, je l'ai vu en direct la main, avant même le ralenti je savais que le but serait annulé donc j'ai rien fêté du tout. Je me suis juste dit "comme par hasard, la vidéo est en place quand Khazri égalise en s'amenant le ballon de la main".

Sachant que je n'ai pas encore eu de grosses désillusions par rapport à ça, ça me fait pas plus de mal que ça. Après si un jour, je dois gueuler contre la VAR, c'est surtout les arbitres derrière leur écran plus que l'aide de la vidéo que je critiquerais.

Dernière édition de: Zvon (19-04-2018 17:48:56)

KantBZH · 19-04-2018 18:15:43

Clecle-Rennais a écrit:

Ce qui provoque l'arrivée de la vidéo, c'est aussi cette obsession de la réglementation. Je ne connais pas l'historique mais je pense pas que le HJ ait été crée pour qu'on évite ce genre de cas. Perso, je serai pour qu'on accepte ce genre de buts, qu'est-ce qu'on en a à branler qu'il soit HJ d'un orteil sérieux...et je dis même si c'est contre mon équipe, qu'on donne l'avantage au jeu quand le HJ se joue à rien et qu'on arrive à peine à le juger parce que le révélateur reste loin d'être une vérité scientifique. Il suffit de voir parfois que le ballon ne touche déjà plus le pied du joueur qui fait la passe au moment du révélateur...

Y a clairement un problème à ce niveau.

Dans notre débat à la con, on ne parle que des HJ qui se jouent à rien. Sauf qu'à la base on veut surtout éviter les choses évidentes au travers desquelles on voit trop souvent des arbitres passer! Et là y a pas de débat (ou alors d'une extrême mauvaise foi). Mais du coup, une fois qu'on regarde la vidéo (pour éviter l'erreur flagrante et/ou ridicule), comment justifie-t-on de siffler ou ne pas siffler tel ou tel problème? Où place-t-on le curseur de la grosse ou petite erreur? L'arbitre se retrouve obligé d'épier le moindre fait et d'appliquer strictement une règle qui a été tellement torturée qu'elle ne peut plus l'être.

Je ne vois pas de solution hormis une sorte de rigorisme un peu déprimant (ou à l'inverse un abandon de toute évolution).

Tout cela me conforte dans l'idée qu'on prend la problématique de la vidéo à l'envers et que la FIFA est en train de se tirer une grosse balle dans le pied. Mais bref, pas envie de redire encore ce que j'ai déjà dit plusieurs fois. Je reste pour la vidéo dans le football professionnel mais je suis navré de comment on s'y prend.

Pas de chance · 19-04-2018 18:37:09

@Zvon (j'écris en tant que forumeur) : Honnêtement j'entends tes arguments, et je respecte ton attrait pour l'arbitrage vidéo.
Néanmoins te serait-il possible d'arrêter de systématiquement catégoriser les sceptiques et anti vidéos comme des "haters" ou des "rageux" ?
Je n'ai pas l'impression que les "antis" le fasse à l'encontre des "pros".
On est quand même très nombreux sur ce forum à exprimer nos craintes envers l’arbitrage vidéo, ce n'est donc pas le fait d'un ou deux énergumènes qui s'opposeraient sans discernement à toutes tentatives d'améliorations, mais une véritable inquiétude d'une grande partie des amateurs de ballon rond.

Qu'on le veuille ou non l'arbitrage vidéo sera testé (avec ou sans succès on verra bien, pour l'instant elle pose au moins autant de questions qu'elle n'apporte de solutions). Par contre, que ce soit avec ou sans vidéo, on sera toujours fan du même sport et supporter du même club, donc si on pouvait plutôt chercher à construire le débat plutôt que de chercher à démolir son interlocuteur ce serait plus sympa pour tout le monde.

Dernière édition de: Pas de chance (19-04-2018 18:38:49)

Véloce · 19-04-2018 18:39:44

@clécléR Je trouve ton idée de donner l'avantage à l'attaque au cas ou le HJ est litigieux excellente et juste.

Moi, je suis pour la VAR, ça reste faillible mais ça évitera de grosses injustices.

Zvon · 19-04-2018 18:56:29

Pas de chance a écrit:

@Zvon (j'écris en tant que forumeur) : Honnêtement j'entends tes arguments, et je respecte ton attrait pour l'arbitrage vidéo.
Néanmoins te serait-il possible d'arrêter de systématiquement catégoriser les sceptiques et anti vidéos comme des "haters" ou des "rageux" ?
Je n'ai pas l'impression que les "antis" le fasse à l'encontre des "pros".

D'où je dis que tous les anti-vidéo sont des haters ? Et j'ai pas utilisé le terme rageux mais rager, ce qui est totalement différent. Tu peux rager sur l'instant et ne pas être rageux en général sur ce genre d'action.

Je ne considère absolument pas Clecle, Midax et autre anti-vidéo comme des haters. Severino, par contre, oui clairement. Quand quelqu'un troll à ce point, c'est que y a un souci quand même.
C'est comme moi qui parle sans arrêt de Danzé ou Sarr, j'ai aucune honte à me considérer comme hater puisque c'est probablement le cas.

Dernière édition de: Zvon (19-04-2018 18:58:14)

KantBZH · 19-04-2018 18:59:54

@Pdc

Ce serait trop dur d'admettre que parfois, disons "certains des anti", viennent faire plus qu'exprimer des craintes ici...? biglol

Que ce soit moi ou Zvon, je ne crois pas que l'on pense que tous les "anti video" soient des haters finis ou des rageux de base ou même des [insérer le qualificatif de Dnairb de la dernière fois mais qui ne me revient pas]. Mais certains messages (ici, sur Twitter, etc) sont tout de même drôles de haine primaire. Et que ça pinaille au moindre petit truc pas tip top, et que ça relève la moindre utilisation pas terrible dans un match du championnat letton, etc.

Tiens d'ailleurs, plutôt que de relever l'agacement de Zvon, on pourrait relever ce qu'il dit, ou ce que dit ciberjimmy, ce que tu as dit aussi l'autre jour, ce que j'ai dit aussi juste avant. Discuter quoi.

En l’occurrence, le message de Sévérino hier soir n'y invitait pas (et Sévérino, n'y vois aucune méchanceté de ma part là dedans, vraiment! Je suis d'accord sur certains points, pas sur d'autres mais dans tous les cas j'admets que le video bashing des derniers jours m'agacent).

Pas de chance · 19-04-2018 19:20:54

@Zvon et Kant : Ok smile Mauvaise interprétation de ma part, quand je lis :

"je me demande si vous savez qu’on a des yeux aussi"
"voir des gens rager pour si peu"
"Vous aimez troller à mort, c'est vraiment saoulant"
"Mais bon, haters gonna hate comme le dit si bien Kant"

J'ai tendance à penser, à tort à priori, que cela s'adresse à tout ceux qui osent critiquer la vidéo tongue

Pareil pour le "video bashing", à partir de quand c'est du bashing ? On peut quand même souligner les imperfections et les défauts de la video (ou de Sarr) sans que ce soit du bashing, non ?

Néanmoins, je vous rejoins sur le fait que Severino (que j'apprécie) sur ce sujet pourrait faire preuve d'un peu plus de mesure.
(Pour les twittos j'en sais rien les tweetes ne s'affichent pas sur SRO wink ).

J'aimerais beaucoup avoir l'avis d'arbitres (le jour où ils auront droit de s'exprimer) sur la vidéo, ses apports, ses difficultés...

Dernière édition de: Pas de chance (19-04-2018 19:22:37)

Zvon · 19-04-2018 19:24:29

"je me demande si vous savez qu’on a des yeux aussi"
Là, je parlais à Severino + je sais plus qui qui parlait de Da Silva (je parle pas de haters).

"voir des gens rager pour si peu"
En effet, certains ragent de l'utilisation de la vidéo pour ce match notamment, ça ne veut absolument pas dire que ce sont des rageux concernant l'arbitrage vidéo.

"Vous aimez troller à mort, c'est vraiment saoulant"
J'aurais dû en effet dire "tu". Je vois pas comment on peut considérer le post de Severino comme un post qui invite à un débat sur l'arbitrage.

"Mais bon, haters gonna hate comme le dit si bien Kant"
Haters gonna hate est une "expression". J'aurais pu enlever le s, si tu veux oui mais bon.

Dernière édition de: Zvon (19-04-2018 19:26:07)

KantBZH · 19-04-2018 19:24:45

Oh ben nos messages sont pas tout rose non plus, hein. mrgreen

Et franchement, qu'est-ce qu'on s'emmerderait sur SRO si on se contentait d'être tous d'accord...

[sub]J’en profite pour faire de HS et limite du flood tant que je le peux.[/sub]

Véloce · 19-04-2018 19:29:11

Les arbitres doivent êtres soulagés, la hantise de l'erreur que tout le stade à vu s'estompe.

Dark.City · 19-04-2018 19:30:43

KantBZH a écrit:

@Pdc
Ce serait trop dur d'admettre que parfois, disons "certains des anti", viennent faire plus qu'exprimer des craintes ici...?
Que ce soit moi ou Zvon, je ne crois pas que l'on pense que tous les "anti video" soient des haters finis ou des rageux de base ou même des [insérer le qualificatif de Dnairb de la dernière fois mais qui ne me revient pas]. Mais certains messages (ici, sur Twitter, etc) sont tout de même drôles de haine primaire. Et que ça pinaille au moindre petit truc pas tip top, et que ça relève la moindre utilisation pas terrible dans un match du championnat letton, etc.
.

Pourquoi toujours ramener rck sur le tapis big_smile ?

cyberjimmy · 19-04-2018 21:39:01

Le problème ce n'est pas la vidéo mais l'utilisation qu'on en fait.

La vidéo a un double objectif :
*Arriver à 0 erreur d'arbitrage 'indiscutable (main volontaire, simulation, hors jeu de 2 mètres...)
*conserver l' esprit du jeu et un maximum de fluidité.

Cela implique deux sacrifices :
*Accepter de perdre en instantaneité pour vérifier si le but n'est pas entaché d'une faute grossière.
*Ne pas se focaliser sur les actions sujettes à interprétation, et ce, même si l'arbitrage vidéo est demandé. Une erreur grossière ne nécessitera JAMAIS 3 minutes pour être jugée, c'est une aberration. L'application chirurgicale de la règle du HJ est aussi une catastrophe, on perd en émotion et en "esprit foot".

J'ajouterai qu'une condition INDISPENSABLE pour arriver à zéro grosse erreur est la mise en place de challenges. Si l'arbitre ne voit pas du tout une faute dans la surface, ou un fait de jeu important, il ne vérifiera pas l'action, et PATATRA l'arbitrage vidéo sera décrié comme jamais. La possibilité aux équipes de demander une verif empêchera une telle faille. Mieux encore, elle donnera plus de liberté aux arbitres qui pourront se dispenser d'un contrôle vidéo sur un but comme hier qui leur paraissait valable, sans toutefois en être sûr à 100%.

Dernière édition de: cyberjimmy (19-04-2018 21:39:29)

Severino, je t'ai aimé · 19-04-2018 22:04:13

J'avoue ne jamais faire preuve de retenue ni de demie-mesure sur ce sujet qui me tient à coeur tant je considère que la VAR sera néfaste pour le foot.

J'avoue aussi me rejouir ouvertement des balbutiements de la vidéo tant le vidéo-washing, depuis une dizaine d'années, était ridicule. Surement pas à la hauteur du discret, pour le moment, bashing contre cet outil.

Bref, je vais essayer de me contrôler, je me soigne contre ce foutu virus que vous appelez hating...

Bref, je mets le débat de côté pour ma part mais je ne garantis pas qu'il reviendra...

L'esprit chafouin · 19-04-2018 22:43:30

La majorité des supporters du FC Nantes trouve que la vidéo c'est super chouette.

Voilà, vous faites ce que vous voulez avec cette information. Je passais juste par là, mais je pense qu'il était temps de prendre un peu de hauteur dans ce débat.

KantBZH · 20-04-2018 07:53:16

lol

Et merde.

roazhon67 · 20-04-2018 08:00:15

Bah voilà... Moi qui disais que j'attendais de voir avant de me prononcer...
Merci LEC :biglol:

Dernière édition de: roazhon67 (20-04-2018 08:00:39)

xxRck91xx · 05-05-2018 16:06:55

Une finale de coupe de France un mardi soir ?
C'est une blague j'espère ?

BeatBoy22 · 05-05-2018 16:09:36

Vous avez de la chance, les parisiens se préparent pour cette finale et après rideau total. Le PSG - Rennes ça va être "match à enjeu vs match amical".

Clecle-Rennais · 05-05-2018 17:37:22

Lol ça m'étonnerait qu'ils se préparent pour cette finale. On a moins de chance que Guingamp selon moi. Je veux bien que cette équipe n'en ai plus rien à cirer mais je les vois mal réaliser un nouveau match honteux pour la dernière devant leur public, le soir de la remise du trophée de champion. Ils ont un minimum d'orgueil, un troisième match sans gagner, ça ferait un peu tâche malgré leur saison record.

Véloce · 05-05-2018 17:48:20

Oui, mais l'inconscient collectif du PSG est déjà dans l'intersaison. Et puis il y a la CDM qui obnubile les esprits.

Après la finale, il peuvent encore décompresser, on aura peut-être cette chance.

Zvon · 05-05-2018 18:33:47

BeatBoy22 a écrit:

Vous avez de la chance, les parisiens se préparent pour cette finale et après rideau total. Le PSG - Rennes ça va être "match à enjeu vs match amical".

Evidemment qu'on a de la chance, on passe après 2 matchs où ils n'ont pas gagné mais ouais, on a de la chance, ils vont être remonté à bloc oui, c'est la dernière chez eux etc. On a rien de la chance du tout justement. C'est surtout vous qui avez eu de la chance de les avoir quand ils se la jouaient sénateur.

ritoninho · 05-05-2018 18:38:44

En 2014, le match PSG - Stade Rennais fut également joué dans la foulée de la finale de Coupe de France. Je ne sais pas si on peut en tirer un quelconque enseignement. Simplement que l'équipe qui avait encore un objectif à atteindre (le maintien pour Rennes) gagna le match.

4 ans après, je ne comprend toujours pas comment ce fut possible.
Être aussi ridicule face à Guingamp puis, malgré l'énorme déception, aller vaincre l'ogre parisien chez lui... très étonnant...

PS : je crois me souvenir que Paris devait gagner ce match ou faire match nul pour être sacré champion de France au Parc.
Donc il y avait un léger enjeu si je ne me trompe pas.

Dernière édition de: ritoninho (05-05-2018 18:41:31)

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

Annonce

#201 19-04-2018 15:58:14

Re: Coupe de France

#202 19-04-2018 17:16:19

Re: Coupe de France

#203 19-04-2018 17:38:22

Re: Coupe de France

#204 19-04-2018 17:42:53

Re: Coupe de France

#205 19-04-2018 18:15:43

Re: Coupe de France

#206 19-04-2018 18:37:09

Re: Coupe de France

#207 19-04-2018 18:39:44

Re: Coupe de France

#208 19-04-2018 18:56:29

Re: Coupe de France

#209 19-04-2018 18:59:54

Re: Coupe de France

#210 19-04-2018 19:20:54

Re: Coupe de France

#211 19-04-2018 19:24:29

Re: Coupe de France

#212 19-04-2018 19:24:45

Re: Coupe de France

#213 19-04-2018 19:29:11

Re: Coupe de France

#214 19-04-2018 19:30:43

Re: Coupe de France

#215 19-04-2018 21:39:01

Re: Coupe de France

#216 19-04-2018 22:04:13

Re: Coupe de France

#217 19-04-2018 22:43:30

Re: Coupe de France

#218 20-04-2018 07:53:16

Re: Coupe de France

#219 20-04-2018 08:00:15

Re: Coupe de France

#220 05-05-2018 16:06:55

Re: Coupe de France

#221 05-05-2018 16:09:36

Re: Coupe de France

#222 05-05-2018 17:37:22

Re: Coupe de France

#223 05-05-2018 17:48:20

Re: Coupe de France

#224 05-05-2018 18:33:47

Re: Coupe de France

#225 05-05-2018 18:38:44

Re: Coupe de France

Pied de page